П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 475/656/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Кравченка К.В.
суддів: Вербицької Н.В., Джабурія О.В.
перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги представнику позивача 29.09.2025 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд». Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки оскарження додаткового рішення в частині розподілу судових витрат не є об'єктом справляння судовим збором.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року.
Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи № 475/656/25.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія