03.10.2025 Справа № 756/15386/25
Справа пр. № 2-а/756/215/25
ун. № 756/15386/25
про відкриття провадження
03 жовтня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський Павло Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський П.А. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
За положеннями глави 2 Розділу I КАС України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.
Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський П.А, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є справою незначної складності.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності, та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та вважає за доцільне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України суддя дійшов висновку про необхідність витребувати в Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1521 КУпАП (постанова у справі від 18 вересня 2025 року серії 2КІ № 0008930115).
Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 171, 257, 262 КАС України, суддя, -
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній) до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельинцького, будинок 51-А; код в ЄДРПОУ - 45236003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський Павло Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
(ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк для подання пояснень щодо позову, який обраховувати з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк для подання пояснень щодо відзиву на позовну заяву, який обраховувати з дня отримання такого відзиву.
Витребувати в Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП (постанова у справі від 18 вересня 2025 року серії 2КІ № 0008930115).
З метою дотримання розумного строку розгляду справи зобов'язати посадових осіб Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду витребуваний доказ протягом п'яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити що відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК