02 жовтня 2025 р.Справа № 539/4203/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №539/4203/25
за позовом ОСОБА_1
до Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.
ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2025 зазначив, що повний текст рішення надійшов до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та був отриманий представником позивача 09.09.2025.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 02.09.2025 у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлено 08.09.2025, проте в матеріалах відсутні докази направлення позивачу судового рішення.
У зв'язку з тим, що відсутня можливість встановити дату отримання ОСОБА_1 копію повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що дата отримання вважається 09.09.2025, як зазначив позивач.
Із урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення сторонами справи, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2025.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2025 по справі № 539/4203/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2025 по справі №539/4203/25 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.
Зупинити дію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2025 по справі №539/4203/25.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 (трьох) днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/10725/23.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк