03 жовтня 2025 року
м. Київ
провадження № 33/824/5013/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,
розгляну справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Сіренка Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на постанову Вишгородського районного суду Київської області
у складі судді Шубочкіної Т. В.
від 10 вересня 2025 року
у справі №363/5049/25 Вишгородського районного суду Київської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 гривень 60 копійок.
Не погодившись з вказаною постановою суду, захисник - адвокат Сіренко Максим Юрійович, в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката Сіренка Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.
Такий порядок визначений ст. 294 КУпАП, згідно із якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги.
КУпАП не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, а саме ч. 5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.
Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису КПК України не допускається.
Вимога щодо підписання апеляційної скарги власноручним підписом скаржника (представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі скаржника на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із апеляційною скаргою, є обов'язковою. Підписання апеляційної скарги за допомогою факсиміле унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.
Оскільки подана апеляційна скарга захисника - адвоката Сіренка Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,скріплена факсимільним підписом, вона вважаєтьсяне підписаною апелянтом, а отже - не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Сіренка Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова