Справа № 694/594/25
Провадження № 3/694/223/25
Іменем України
03.10.2025
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., з участю адвокатів Чечот А.А., Чечот Я.Г. (відеоконференцзв'язок) розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Чечот А.А. заявила клопотання про зупинення розгляду справи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та є чинним військовослужбовцем ЗСУ, позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його пояснення є суттєвими для справи. У зв'язку з цим просить клопотання задовольнити, та зупинити провадження до закінчення перебування його на військовій службі.
Захисник ОСОБА_2 підтримав дане клопотання та зазначив, що позиція адвокатів є спільною.
Розглянувши подане клопотання, слід прийти до наступного.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, окрім цього ОСОБА_1 при розгляді цієї справи користується послугами двох захисників - адвокатів.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Тобто, наведені вище положенняст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Чечот А.А. долучила до матеріалів справи довідки Форми 5 від 17.06.2025 та 29.09.2025 року, а також копію військового квитка ОСОБА_1 .
Оцінючи подані документи, суд звертає увагу на постанови Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 у яких висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави через військову агресію проти України, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередню участь у бойових діях, внаслідок чого він не може брати участь у судових засіданнях, суду не надано.
З наданих суду довідок Форми 5 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .
Інформація не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває у зоні постійної дислокації, чи знаходиться у зоні бойових дій, виконує бойові завдання та не має можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суду не наведено доказів, які свідчили б про те, що у ОСОБА_1 є об'єктивні перешкоди для участі у розгляді справи.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд приходить до переконання, що слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278,279 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотання адвота Чечот А.А. про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Смовж