Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань забезпечення позову
03 жовтня 2025 року справа № 520/26221/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Зміїв) ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до суду,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік, як військовозобов'язаного;
- зобов'язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключити із військового обліку військовозобов'язаних ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення даних про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов'язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- зобов'язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключити дані про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов'язаних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- зобов'язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 16 березня 2018 р. згідно інформації наявної у військово-обліковому документі серії НОМЕР_4 .
Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо ОСОБА_1 , стосовно проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у тому числі вручення повісток, направлення для проходження військово-лікарської комісії.
В обґрунтування заяви про застосування заходів забезпечення позову представник позивача зазначає, що 16.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 було виключено позивача з військового обліку, оскільки ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відомості про виключення Позивача з військового обліку були занесені до паперового військового квитка серія НОМЕР_4 .
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено, що інформація щодо виключення з військового обліку позивача не була внесена до ЄДРПВР «Оберіг» у зв'язку з відсутністю підтверджуючих відомостей медичного характеру. Для виключення з військового обліку позивачу необхідно особисто з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання направлення для проходження ВЛК з подальшим внесенням відповідних відомостей до ЄДРПВР «Оберіг» та військово - облікового документа.
Вказує, що позивач, є особою, який виключений із військового обліку, натомість згідно з даними мобільного застосунку "Резерв+" позивач обліковується як військовозобов'язаний. Враховуючи вказане, зазначає про ризик мобілізації позивача в той час як за станом здоров'я позивач не придатний до військової служби.
Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з урахування такого.
Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
При розгляді та вирішенні такого клопотання суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб в тому числі й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Отже у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.
Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Підстави забезпечення позову, передбачені ч.2 ст. 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
За умовами ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суд також враховує, що 16.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 було виключено позивача з військового обліку, оскільки він був визнаний Харківською ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 9-а, гр. ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 р., що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 .
Отже, якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації, то він набуде статусу військовослужбовця, що ускладнить його становище як особи, яка за станом здоров'я була виключена із військового обліку.
Таким чином, суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливити ефективний захист прав позивача.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.
За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд
1. Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стосовно проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у тому числі вручення повісток, направлення для проходження військово-лікарської комісії до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 520/26221/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Зміїв) ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову сторонам по справі та всім особам, яких стосується забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Cуддя А.А. Ширант