Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2918/16-к
Провадження № 1-кс/279/1332/25
03 жовтня 2025 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12016060060000219 від 11.02.2016 року за ч.3 ст.355 КК України,-
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила їх задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 1 частини 2 ст. 188КПК України передбаченощо клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12016060060000219 від 11.02.2016 року за ст.355 ч.3 КК України.
04.03.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.355 ч.3 КК України.
15.03.2016 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук, так як його місцезнаходження на даний час невідоме.
Під час розслідування даного кримінального провадження оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст.40 КПК України про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Згідно отриманого повідомлення проведеними першочерговими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.
За отриманою оперативною інформацією підозрюваний ОСОБА_4 26.02.2016 року перетнув державний кордон в пункту «Виступовичі» на залізничному транспорті «Кишенів - С.Петербург» та має громадянство РФ (паспорт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), а також зареєстрований на території Ленінградської області. За наявною інформацією розшукуваний переховується на тимчасово окупованій території АР Крим, звідки виїжджає на територію РФ, а також на території країн Євросоюзу, в зв'язку з чим було направлено запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації про перетин державного кордону України підозрюваним ОСОБА_4
05.12.2023 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016060060000219 від 11.02.2016 року зупинено.
Процедура оголошення у міжнародний розшук регулюється спільним Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України Наказом від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.
Лише після дотримання такої процедури за особою офіційно буде визначено статус підозрюваного у кримінальному провадженні. У разі ігнорування такою особою викликів слідчий орган матиме всі підстави для звернення до Генерального Секретаріату Інтерполу із запитом про публікацію щодо особи «червоної картки» (для затримання як особи, яка ухиляється від кримінальної відповідальності, з подальшою можливістю її екстрадиції).
Аналіз процедури публікації карток оповіщення каналами Інтерполу чітко показує, що статус «оголошеної в міжнародний розшук» особа набуває лише після публікації щодо неї картки оповіщення червоного кольору. Публікація картки оповіщення синього кольору передбачає лише встановлення місцезнаходження та додаткової інформації щодо будь-якої особи, яка стосується кримінального провадження, тобто навіть щодо потерпілого чи свідка, яких у такому випадку не можна вважати оголошеними в міжнародний розшук.
Враховуючи ту обставини, що за межі України ОСОБА_4 виїхав до того, як органом розслідування було прийнято рішення про повідомлення його про підозру, даних про те, що особа у визначеному законом порядку набула статусу підозрюваної особи, до клопотання не додано, процедура оголошення міжнародного розшуку не дотримана.
Крім того, з часу внесення вказаних вище відомостей до ЄРДР, тобто з лютого 2016 року та до часу звернення до слідчого судді з даним клопотанням орган досудового розслідування неодноразово звертався із клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з приводу чого слідчими суддями постановлені відповідні ухвали.
Доказів того, що після оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук стороною обвинувачення вживались заходи з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, пошуку актуальної інформації про його місцезнаходження, суду не надано.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді від 11.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.
Прокурором в клопотанні не доведено достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки з часу оголошення останнього у розшук, тобто з 05.12.2023 року не надано жодного доказу, що свідчить про заходи вжиті для встановлення місцезнаходження останнього, в тому числі за місцем проживання за адресою, що міститься в матеріалах справи.
Також, в клопотанні зазначено що 04.03.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.355 ч.3 КК України, однак у матеріалах, доданих до клопотання, відсутні дані про повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 355 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12016060060000219 від 11.02.2016 року за ч.3 ст.355 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1