про закриття провадження у справi
03 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15154/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМОБІЛІ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМОБІЛІ» (далі - позивач, ТОВ «ЕКОМОБІЛІ») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 205858 від 30.05.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМОБІЛІ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМОБІЛІ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/15154/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, яким прийнято справу до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.10.2025 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 30.05.2022 № 205858 про відповідність ТОВ «ЕКОМОБІЛІ» критеріям ризиковості платника податку та зобов'язати комісію ГУ ДПС в м. Києві виключити ТОВ «ЕКОМОБІЛІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до рішення від 09.05.2025 № 119232, прийнятого комісією ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «ЕКОМОБІЛІ», виключено з переліку ризикових об'єктів господарювання, як такого, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку, у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.
З огляду на зазначене, відповідач просить суд закрити провадження в справі № 640/15154/22 за позовом ТОВ «ЕКОМОБІЛІ», оскільки позовні вимоги вже задоволені та відсутній предмет для подальшого судового розгляду цієї справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані відповідачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Так, спір між сторонами виник у зв'язку з прийняттям відповідачем рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.05.2022 № 205858, яким встановлено відповідність ТОВ «ЕКОМОБІЛІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Втім, як з'ясовано судом в ході судового провадження у цій справі, ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2025 № 119232.
Наведена обставина призвела до того, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.05.2022 № 205858 втратило чинність.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» «і» «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
В той же час необхідно зазначити, що станом на 03.10.2025 у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які заяви чи клопотання позивача на спростування обставин виключення ТОВ «ЕКОМОБІЛІ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Як уже наголошувалося судом вище, відповідачем прийнято рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2025 № 119232. Внаслідок прийняття такого рішення, раніше прийняте рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.05.2022 № 205858, що є предметом даного спору, втратило чинність.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що оскаржуване в цій справі рішення не створює для платника податків жодних правових наслідків у виді виникнення, зміни або припинення його прав, як і не породжує для нього будь-яких обов'язків.
Відтак, відсутня необхідність визнання такого рішення відповідача протиправним.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
В межах розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано, оскільки із прийняттям відповідачем 09.05.2025 рішення № 119232, попереднє рішення від 30.05.2022 № 205858, що оскаржується в цій справі, перестало нести для позивача будь-які правові наслідки.
Відтак, прийнявши рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, відповідач усунув порушення, з приводу якого позивач звернувся до суду.
Отже, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання та закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 640/15154/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМОБІЛІ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що в силу вимог частини другої статті 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Качанок