03 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1504/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1504/23 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 03.10.2025 надійшла заява адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1504/23 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:
змінити спосіб виконання невиконаної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у адміністративній справі №360/1504/23 з формулювання «зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утримані з нього на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 7466 «Про результати службового розслідування» грошові кошти у сумі 83 138 ( вісімдесят три тисячі сто тридцять вісім) грн. 49 коп» на «стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 83 138 ( вісімдесят три тисячі сто тридцять вісім) грн 49 коп».
В обгрунтування заяви зазначено, що рішення суду, з урахуванням змін апеляційною інстанцією, набрало законної сили 23.01.2025. 12 лютого 2025 судом видано виконавчий лист на виконання рішення суду.
14 лютого 2025 року представник позивача-стягувача електронною поштою звернувся до відповідача-боржника щодо добровільного виконання рішення суду, проте відповіді на цю заяву надано не було. У зв'язку із цим, 14.03.2025 виконавчий лист звернуто до примусового виконання.
Наразі виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №77611679, ідентифікатор доступу АБД3В6ДД425Д), проте боржник й у межах виконавчих проваджень судове рішення реально не виконує.
Однак, в ході примусового виконання судового рішення боржник в листуванні з органом ДВС та судом зазначає, що він здійснив нарахування грошових коштів на виконання рішення суду, проте реальна їх виплата залежить від вищих органів командування, оскільки боржник перебуває на їх фінансовому утриманні.
Тобто, боржником виконано рішення в частині зобов'язання нарахувати певні види коштів, проте фактично виплатити ці кошти боржник не може з бюрократичних мотивів, оскільки вони обліковуються за іншим КЕКВ та залежать від виділення на ці цілі коштів вищим органом військового управління.
Отже, реальне виконання рішення за такого формулювання («зобов'язати виплатити») вкрай ускладнено. Тому, оскільки боржником вже фактично нараховано суму коштів на виконання рішення суду та залишається виключно питання реальної виплати цих коштів, сума коштів відома, вважаю за доцільне просити суд про заміну способу виконання рішення із «зобов'язання виплатити» на такий механізм судового захисту як «стягнути», оскільки наразі виконання судового рішення значно ускладнено та потребує значних зусиль.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.
Враховуючи посилення ракетних обстрілів території України, задля збереження життя і здоров'я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд призначає до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 КАС України, суд
Заяву адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1504/23 за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).
Запропонувати боржнику у строк до 07 жовтня 2025 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на заяву про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1504/23.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 у строк до 07 жовтня 2025 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 360/1504/23 та документально підтверджену інформацію щодо вжитих заходів для фактичного виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 360/1504/23.
Заява розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення направити стягувачу, боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.Є. Петросян