07 липня 2025 рокуСправа №160/12480/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Луніної О.С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
30.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, код ЄДРПОУ 14035769) в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року по справі №160/12318/24 викладене у листі №0400-010308-8/217926 від 30 жовтня 2024 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення про відмову в перерахунку пенсії №045650018157 від 24.02.2025 року за результатами повторного розгляду заяви від 16.04.2024 року прийняте Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно яких ОСОБА_1 , відмовлено в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 в період з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року в Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» та період роботи з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод» (АТ «ДЕВЗ»);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 на день виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, на 31 січня 2024 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року в Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод», як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 на день виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, на 31 січня 2024 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод» (АТ «ДЕВЗ» в металургійному цеху №20 підручним сталевара електропечей 3-го розряду у шкідливих умовах праці по Списку №1 на посаді підручним сталевара електропечей 3-го розряду виробництві Чорна металургія (сталеварне виробництво), що передбачено Списком №1, розділом III, підрозділом 2, пунктом - а, позицією - 3, 2-а (підручні сталеварів електропечей), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує про протиправність рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії за віком від 31.10.2024р. за № 0400-010308-8/217926 та рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області № 045650018157 від 24.02.2025р., та зазначає, що відповідачі протиправно відмовили йому у зарахуванні до його пільгового стажу періоди роботи з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року в Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод», періоди роботи з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалися. Ухвала про відкриття провадження у справі була доставлена до їх електронного кабінету.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 31.01.2024р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
13 березня 2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з заявою про порядок обчислення стажу по Списку № 1 пенсії та вимогою врахувати весь пільговий стаж роботи по Списку № 1 відповідно до поданих довідок.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області відмовлено позивачу в перерахунку пенсії № 045650018157 від 23.04.2024 року. Позивач вказане рішення пенсійного органу оскаржив до суду.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024р. в справі №160/12318/24 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 22227-12962/К-01/8-0400/24 від 11.04.2024 року, щодо відмови позивачу у зарахуванні періодів роботи за Списком № 1 з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 року та прийняти за результатом розгляду заяви відповідне рішення з урахуванням висновків суду щодо застосування пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 Порядку №22-1.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в справі № 160/12318/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року в адміністративній справі №160/12318/24 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непередання заяви ОСОБА_1 від 13.03.2024 року за принципом екстериторіальності відповідному структурному підрозділу органу, що призначає пенсію, як то передбачено пунктом 4.2 постанови № 22-1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області передати заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 року за принципом екстериторіальності відповідному структурному підрозділу органу, що призначає пенсію, як то передбачено пунктом 4.2 постанови № 22-1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії № 045650018157 від 23.04.2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 яка зареєстрована 16.04.2024 року за № 7005 з урахуванням висновків суду.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в справі № 160/12318/24 ГУ ПФУ в Тернопільській області розглянуло повторно заяву позивача, яка зареєстрована 16.04.2024р. за №7005 та прийнято рішення № 045650018157 від 24.02.2025р. відповідно до якого врахувати період роботи з 22.02.2005р. по 18.09.2006р. до пільгового стажу роботи за Списком №1, згідно архівної виписки 3 №37/0-141/V-15 (3) від 13.03.2024р. неможливо, оскільки виписка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5), а також відсутній наказ про проведення атестації на відповідному робочому місці за період з 22.02.2005р. по 18.09.2006р.
В матеріалах справи міститься рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії за віком від 31.10.2024р. за № 0400-010308-8/217926, в якому зазначено про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи за Списком №1 з 01.02.2005р. по 10.02.2005р., з 30.01.2011р. по 29.07.2012р. та 30.07.2017р. на підставі довідок від 02.05.2023р. №16.04./157 та №16.04/158.
Позивач оскаржує рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії за віком від 31.10.2024р. за № 0400-010308-8/217926 та рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області № 045650018157 від 24.02.2025р., просить суд зобов'язати відповідачів зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року в Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод», періоди роботи з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод».
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Аналогічна норма закріплена в п. "а" ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.
Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Як підтверджено матеріалами справи, а саме копією трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач у спірні періоди з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року працював в Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод», а в період з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод».
Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались та в судовому порядку недійсними не визнавались.
В матеріалах справи містяться довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.05.2023р. №16.4/157, №16.4/158 які підтверджують належність роботи до особливо шкідливих і особливо важких умов праві у спірний період з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року, з 22.02.2005 року по 18.09.2006. Крім того, вищенаведені довідки мають відомості про проведення атестації робочих місць позивача.
Суд звертає увагу відповідача на те, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, №1, але, у разі якщо, з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2.
На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а.
За встановлених обставин, суд доходить висновку про безпідставне неврахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за списком №1 а саме з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року, з 22.02.2005 року по 18.09.2006.
Окремо суд звертає увагу на доводи відповідача, викладені в рішенні ГУ ПФУ в Тернопільській області №045650018157 від 24.02.2025 року за результатами повторного розгляду заяви від 16.04.2024 щодо неврахування архівної виписки 3 №37/0-141/V-15(3) від 13.03.2024р., оскільки вона не відповідає додатку 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Суд такі доводи відповідача вважає необґрунтованими, з огляду на таке.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі Порядок № 637).
Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 23 Порядку № 637 передбачено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).
У суду, під дослідження архівної виписки 3 №37/0-141/V-15(3) від 13.03.2024р. відсутні будь-які сумніви в її достовірності, оскільки така архівна виписка містить підпис технічного директора та печатку підприємства, а отже має бути врахована пенсійним органом підчас вирішення питання про зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу.
З огляду на встановлені судом обставини, рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року по справі № 160/12318/24 викладене у листі №0400-010308-8/217926 від 30 жовтня 2024 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення про відмову в перерахунку пенсії №045650018157 від 24.02.2025 року за результатами повторного розгляду заяви від 16.04.2024 року прийняте Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно яких ОСОБА_1 , відмовлено в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 слід визнати протиправним та скасувати.
За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судовий збір в розмір 1211,30 грн з кожного відповідача в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року по справі № 160/12318/24 викладене у листі №0400-010308-8/217926 від 30 жовтня 2024 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення про відмову в перерахунку пенсії №045650018157 від 24.02.2025 року за результатами повторного розгляду заяви від 16.04.2024 року прийняте Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно яких ОСОБА_1 , відмовлено в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 в період з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року в Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» та період роботи з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод» (АТ «ДЕВЗ»).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 на день виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, на 31 січня 2024 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року в Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод», як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 на день виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, на 31 січня 2024 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод» (АТ «ДЕВЗ» в металургійному цеху №20 підручним сталевара електропечей 3-го розряду у шкідливих умовах праці по Списку №1 на посаді підручним сталевара електропечей 3-го розряду виробництві Чорна металургія (сталеварне виробництво), що передбачено Списком №1, розділом III, підрозділом 2, пунктом - а, позицією - 3, 2-а (підручні сталеварів електропечей), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,65 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,65 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна