695/3231/25
6/707/78/25
03 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участі секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватного виконавця виконавчого округу Плесюка Олексія Степановича, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 67522154 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30559 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25. Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису.
1.2. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.
1.3. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
1.4. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30559, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № AG4891149 від 18.11.2019, суми заборгованості у загальному розмірі 15 197,00 грн на користь ТОВ «ФК «Дінеро», який змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро».
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67522154, винесеної 15.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем, вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.
2.2. 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25.
Відповідно до п. 4.1. договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ним відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.
Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Дінеро» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG4891149 від 18.11.2019 суми заборгованості у загальному розмірі 13 751,17 грн.
Відповідно до копії платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» суму у розмірі 786 341,87 грн, призначення платежу: оплата згідно умов ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №571/ФК-25 від 03.04.2025.
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
3.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з пунктом 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 зі змінами та доповненнями, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.
4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи
4.1. Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 67522154, відкритому на підставі виконавчого напису за № 30559 від 23.09.2021 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі договору № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги від 03.04.2025.
Доказів того, що виконавче провадження № 67522154 закінчено, матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги, виконавчого напису), заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
4.2. Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», в тому числі і до ОСОБА_1 , то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватного виконавця виконавчого округу Плесюка Олексія Степановича- задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 67522154 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30559 від 23.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро»(код ЄДРПОУ 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місця знаходження: вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н. С. Волкова