Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8488/25
Провадження № 6/711/215/25
03 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді - Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кошубінської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович,-
13.09.2025 представниця ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - адвокат Жевега К.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просила замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68748444 щодо примусового виконання виконавчого напису № 47193, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».
В обгрунтування заяви зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 68748444 щодо примусового виконання виконавчого напису № 47193, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро». 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG8264901 (в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Дінеро» № L8359228), за яким здійснюється стягнення заборгованості за виконавчим документом № 47193 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні № 68748444, було відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Таким чином, у зв'язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 47193 від 16.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
В судове засідання представницяТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - адвокат Жевега К.В. не з'явилася, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила розглядати заяву за її відсутності.
Боржниця ОСОБА_1 та заінтересовані особи - ТОВ «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Судом встановлено, що 16.12.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., на підставі статтей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 47193, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованість за кредитним договором № AG8264901 від 06.11.2018, укладеним з ТОВ «Дінеро» у розмірі 22 370,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача у розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 23 020,00 грн.
На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 22.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68748444.
03.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» зобов'язалося відступити ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зобов'язалося їх прийняти та сплатити ТОВ «Дінеро» суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.
Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG8264901 від 06.11.2018.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, враховуючи, що виконавчий напис № 47193 від 16.12.2021 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG8264901 від 06.11.2018, право вимоги за яким на підставі договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68748444 щодо примусового виконання виконавчого напису № 47193, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий: Г. В. Булгакова