справа № 563/1756/25
провадження № 1-кс/563/346/25
02 жовтня 2025 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд у кримінальному провадженні № 12025181140000157 від 01 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений огляд.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.09.2025 0 20:23 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 , про те, що 30.09.2025 о 20:22 за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку виявила тіло ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак життя. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на голові ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому черепа та розсічень шкіри в лобній ділянці. На місце події було викликано суд мед експерта, криміналістичну лабораторію, кінологічну службу. Слідчим СУ проводиться огляд місця події та трупа, проводиться фіксація слідів злочину. Тіло ОСОБА_6 доставлено у морг КНП «Корецька міська лікарня», для подальшого проведення експертизи.
Органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
01.10.2025 було проведено огляд місця події на території альтанки(бесідки) ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, під час якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав свій одяг в якому перебував 30.09.2025, а саме було вилучено: камуфляжну куртку, футболку, шорти чорного кольору, труси сірого кольору, які було поміщено до спец. пакету НПУ QYH0080714. Цього ж дня, в ОСОБА_8 було прийнято заяву щодо добровільної видачі його речей працівникам поліції.
Постановою слідчого від 01.10.2025 вилучені об'єкти - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025181140000157 від 01.10.2025.
Тому, у зв'язку з необхідністю отримання дозволу на вже проведений огляд місця події, слідчий, на виконання вимог КПК України, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, окрім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Такий виняток встановлено саме у ч. 3 ст. 233 КПК України. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Однак, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.10.2025 було проведено огляд місця події на території альтанки(бесідки) ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, під час якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав свій одяг в якому перебував 30.09.2025.
Вилучені речі, які добровільно видав підозрюваний знаходились у відкритому доступі, фактично в громадському місці (подвір'я відділення поліції), а тому в даному випадку не було жодної необхідності у проведенні активних пошукових дій, пов'язаних з необхідністю відкриття замкнених сховищ, що характерно для проведення обшуку. В даному випадку орган досудового розслідування не проникав до володіння особи, зазначені об'єкти огляду були відкриті для стороннього спостерігача.
А тому, подальше звернення слідчого до слідчого судді з відповідним клопотанням з метою судової легалізації «пост-фактум» результатів огляду місця події на допустимість отриманих в ході цієї слідчої (розшукової) дії доказів не має потреб. Вчинення процесуальних дій, яких не вимагає КПК призводить до надмірної процесуальної навантаженості, що в свою чергу не сприяє швидкому та об'єктивному розслідуванні та прийнятті процесуальних рішень в розумні строки.
Враховуючи те, що в даному випадку не має місце проникнення у інше володіння особи, оглянуті предмети та речі були доступні в полі зору сторонніх осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 107, 234-236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд у кримінальному провадженні № 12025181140000157 від 01 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: