Справа № 524/4925/25
Провадження №2/524/4182/25
02.10.2025 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука
в складі головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.07.2025 заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від по справі № 524/4925/25 позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (до перейменування - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 7299764 про надання споживчого кредиту від 23.11.2023 на суму 29613 грн 96 коп, судовий збір - 1332 грн 08 коп та витрати на правничу допомогу - 5499 грн.
Представник позивача оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.09.2025 цивільну справу № 524/4925/25 направлено до Автозаводського районного суду міста Кременчука для постановлення по справі судом не вирішене питання щодо позовних вимог на суму 24238,20 грн.
26.09.2025 судом отримана справа № 524/4925/25.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, неприбуття яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
У судове засідання не з'явилися учасники справи.
Суд не вбачає необхідності щодо виклику учасників справи, оскільки постановленням цього рішення не змінюється суть основного рішення, не вирішуються вимоги, що не були предметом дослідження у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Зі змісту мотивувальної частини рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука, постановленого 21.07.2025, слідує обгрунтування мотивів, за яких суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення за 116 календарних днів донарахованих відповідачу процентів на суму 24238,20 грн є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Суд, розглянувши позовні вимоги у повному обсязі, під час ухвалення рішення про часткове задоволення позовних вимог, у резолютивній частині рішення не зазначив висновок суду про відмову в позові в частині стягнення з відповідача боргу на суму 24238 грн 20 коп.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст.247 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 264, 265, 270, 353 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі № 524/4925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 донарахованих процентів на суму 24238 грн 20 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.П. Мельник