Справа № 405/8446/24
2-о/405/240/24
23 вересня 2025 року м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого - судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт постійного проживання разом однією сім'ю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, в період з 1999 року по день смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 02.01.2025 року відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценка Я.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.06.2025 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Петренко К.О. подала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
11.08.2025 року представник заявника - адвокат Іванова І.А. подала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, оскільки заінтересованої особою не визнається відповідний факт, що свідчить про наявність спору про право.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відтак, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю з підстави недостатності доказів, суд приходить до висновку, що у справі наявний спір про право, а саме спір щодо факту проживання заявника та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю, а тому відсутні підстави для розгляду даної заяви в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства, відтак суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов про встановлення факту проживання однією сім'єю на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний