ЄУН 387/1087/25
Номер провадження 2/387/600/25
про залишення позовної заяви без розгляду
02 жовтня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 17.11.2023 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 851611153 на суму 11 200,00 грн, підписаний електронним підписом позичальника. У наступному 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Надалі 31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 31/0724-01. 29.05.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Позивач зазначає, що в ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами право вимоги за кредитним договором № 851611153 від 17.11.2023 перейшло до позивача, що свідчить про факт набуття права грошової вимоги до відповідача у розмірі 55 700 грн 85 копійок. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 851611153 від 17.11.2023 становить 55 700 грн 85 копійок.
Представник позивача 23.09.2025 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті має право подати заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача подав до суду заяву про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі так, як відповідач визнана банкрутом.
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідив заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у справі з підстав передбачених п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України .
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про залишення без розгляду позову.
Таким чином суд вважає, що заява представник позивача про залишення позову без розгляду у справі підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки представник позивача просив залишити позов без розгляду, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 2422,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжною інструкцією №19852 від 26.06.2025.
Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" про залишення позову без розгляду.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Ейс" ( м.Київ, Харківське шосе, будинок №19, офіс №2005, код ЄДРПОУ 42986956, МФО 322001, НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк"), судовий збір в розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення №19852 від 26.06.2025.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.