Справа № 357/10773/25
Провадження № 1-кп/357/971/25
03 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014110030005257 від 24.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
22.07.2025 Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014110030005257 від 24.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали було допущено технічну описку в чотирьох останніх цифрах номеру криміналного провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначено №12014110030004346 замість вірного - №12014110030005257.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, вважає, що допущена описка є очевидною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду та її виправлення не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе виправити описку у номері кримінального провадження.
Керуючись ст. 379, ст. 539 КПК України, суд,
Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2025 по справі № 357/10773/25, 1-кп/357/971/25, відносно клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014110030005257 від 24.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважати вірним номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР - «№12014110030005257».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної
СуддяОСОБА_1