Рішення від 02.10.2025 по справі 338/1106/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

Справа №338/1106/25

02 жовтня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Також у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою та проживає з нею. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

У судове засідання позивачка не з'явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв'язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Також у них є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою та проживає з позивачкою.

Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати, відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

У ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Звертаючись до суду зцим позовом позивачка сплатила 1211,20 грн судового збору, які слід стягнути на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст. 141, 280-285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко

Попередній документ
130721942
Наступний документ
130721944
Інформація про рішення:
№ рішення: 130721943
№ справи: 338/1106/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.10.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.09.2025 10:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
02.10.2025 09:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Пилипів Василь Миколайович
позивач:
Пилипів Любов Михайлівна