Справа № 296/10412/25
2-а/296/129/25
про повернення позовної заяви
03 жовтня 2025 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування рішення об'єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду Житомирської області із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5598646 і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- примірників (відповідно до кількості сторін) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) належного відповідача та обов'язкових відомостей щодо нього, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України; 2) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- належним чином засвідченої копії РНОКПП ОСОБА_1 ;
- трьох примірників належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час;
- письмової заяви про залучення третьої особи в порядку статті 49 КАС України з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача);
- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачці ОСОБА_1 в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету 19.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 18.09.2025, мали бути усунуті позивачкою до 24.09.2025 включно.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.
Оскільки позивачка як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2025 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування рішення об'єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачці.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 03.10.2025.
Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА