Справа № 946/6007/25
Провадження № 2-о/946/215/25
Іменем України
01 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.,
за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльська районна державна (військова) адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,
1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи
1.1. 04.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту серії ЯБ № 298907, виданого 19.03.2007 року на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області №510/А-2005 від 02.08.2005 року, на право приватної власності на землю, розташовану на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,229 га.
1.2. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що їй на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області №510/А-2005 від 02.08.2005 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 298907. Земельна ділянка загальною площею 2,229 га у межах згідно з планом, розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.07.52100022. На теперішній час у неї виникла необхідність розпорядитись цією земельною ділянкою як власник, однак це не є можливим, оскільки вищевказаний державний акт був виданий на ім'я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 10.06.2002 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області.
ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.08.2025 року, справа № 946/6007/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.15).
2.2. Ухвалою судді від 06.08.2025 року відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с.16).
2.3. Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Заявниця та звернулася із клопотанням про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність.
Представник заінтересованої особи - Ізмаїльської районної державної (військової) адміністрації надав клопотання про розгляд справу за його відсутності.
2.4. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин
3.1. У судовому засіданні встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №29807 від 19.03.2007 року, земельна ділянка площею 2,229 гектар, що розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 02.08.2005 року №510/А-2005 ОСОБА_1 (а.с.3).
3.2. Як вбачається з листа Ізмаїльської районної державної адміністрації №К-57-1.1-лис/47 від 25.07.2025 року, виправлення технічних або орфографічних помилок до 2013 року було пов'язане з видачою нових державних актів взамін тих, що містить помилки. З 01.01.2013 року державні акти не видаються, а отже отримати новий державний акт, взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Крім того, відповідно до Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається. В розпорядженні Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 02.08.2005 року № 510/A-2005 «Про передачу громадянам України (всього 97 чоловік, згідно додатку) у власність земельних часток (паїв) в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього КСП "Перемога" на території Комишівської сільської ради» (копія розпорядження та копії документів, на підставі яких було видано розпорядження додаються) передача земельної ділянки у власність передбачена громадянці ОСОБА_1 . З огляду на викладене, відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та інші нормативно-правові акти, які регулюють діяльність органів виконавчої влади, у Ізмаїльської районної державної (військової) адміністрації Одеської області відсутні повноваження щодо розгляду заяви про внесення виправлень до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 298907, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.07.521.00022 (а.с.4-11).
3.3. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.06.2002 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_1 (а.с.12).
ІV. Оцінка суду
4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту п'ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
4.5. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
4.6. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
4.7. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
4.8. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
4.9. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
4.10. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
4.11. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать проте, що ОСОБА_1 належить Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №298907 від 19.03.2007 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01.07.52100022, виданий на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 02.08.2005 року №510/А-2005 року на ім'я ОСОБА_1 .
4.12. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.
4.13. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259, 315 ЦПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ізмаїльська районна державна (військова) адміністрація (ЄДРПОУ 04057126, адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, буд.62) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )належить Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №298907 від 19.03.2007 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01.07.521.00022, виданий на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 02.08.2005 року №510/А-2005 року на ім'я ОСОБА_1 .
Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.І.Бальжик