Справа №574/716/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/196/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Службове підроблення
Іменем України
29 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/716/25 на розгляд іншого суду,
установила:
До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 574/716/25 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК, на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акту місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Буринського районного суду Сумської області.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання захисника у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що поставляється вмотивована ухвала.
Відповідно Постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX у Сумській області утворено Конотопський район (з адміністративним центром у місті Конотоп) у складі територій Бочечківської сільської, Буринської міської, Дубов'язівської селищної, Конотопської міської, Кролевецької міської, Новослобідської сільської, Попівської сільської, Путивльської міської територіальних громад, затверджених КМУ.
Разом з тим, відповідно ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів" від 03.11.2020 № 950-IX «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» доповнено п. 3-1, відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Як убачається з наданих матеріалів та інформації з Єдиного реєстру судових рішень, у провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК, судовий розгляд якого не розпочато. Згідно положень ст. 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК є більш тяжким.
Як зазначає захисник, місцем вчинення даного кримінального правопорушення є місце розташування автомобільної дороги загального користування місцевого значення Буринь-Гвинтове, в результаті капітального ремонту мостового переходу з підходами якої, обвинувачений заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Дана ділянка дороги до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX входила до складу Буринського району Сумської області.
Враховуючи викладене, наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі даного кримінального провадження з Буринського районного суду Сумської до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, тому колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 34 КПК України,
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання про направлення кримінального провадження № 574/716/25 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України на розгляд іншого суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3