Справа № 463/3495/25 Головуючий у 1 інстанції: Боброва Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2928/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Розніна Володимира Андрійовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про відсутність права ТОВ «Юніт Капітал» на нарахування та вимогу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору,-
Оскаржуваним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про відсутність права ТОВ «Юніт Капітал» на нарахування та вимогу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 198360377 від 27.07.2021 року у розмірі 26151,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, що в загальному становить 9422,40 грн
Рішення оскаржив представник відповідачки-адвокат Рознін В.А. Просить звільнити відповідачку від сплати судового збору, посила.ючись на те, що відповідачка отримує допомогу як одинока мати та як малозабезпечена сім'я. Крім цього, розмір судового збору перевищує % відсотків розміру річного доходу, що стверджується довідками Управління Пенсійного Фонду та довідками Личаківсько-Галицького ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР від 15 вересня 2025 року.
Розглянувши клопотання суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», передбачають, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Відповідач отримує допомогу на дітей як одинока матір та соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я, що стверджується належними доказами, а саме довідками Управління Пенсійного Фонду та довідками Личаківсько-Галицького ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР від 15 вересня 2025 року, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Розніна Володимира Андрійовичапро звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 5418,00грн. грн. за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Розніна Володимира Андрійовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова електронну та паперову цивільну справу 463/3495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про відсутність права ТОВ «Юніт Капітал» на нарахування та вимогу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору.
Після надходження справи провести підготовку справи до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш
Судді Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк