Дата документу 02.10.2025 Справа № 333/6295/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/874/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6295/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
02 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року про повернення скарги,
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_8 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №62020080000000325, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК, повернуто особі, яка її подала.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_8 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №62020080000000325 та направити матеріали до органу досудового розслідування для його продовження. Свої вимоги обґрунтував тим, що в ухвалі слідчого судді зазначено, що скаргу слід повернути, оскільки відсутні підстави для поновлення строку для подання скарги, однак суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_6 не просив поновити строк, а отже не наводив підстав для цього. Посилаючись на положення ч.5 ст.115 КПК, вказав, що строк на подання скарги необхідно обчислювати не з 24, а з 25 липня 2025 року, а за таких обставин він не є пропущеним.
Прокурор, заявник ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Враховуючи зазначене, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважала за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора, заявника та його представника.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню через пропуск ОСОБА_6 встановленого ч.1 ст.304 КПК десятиденного строку на оскарження, який заявник поновити не просив.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Приписами ч.2 ст.304 КПК передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.
Згідно з нормами п.3 ч.2 ст.304 КПК слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги та матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана постанова винесена 27 лютого 2022 року, копію даної постанови ОСОБА_6 отримав 24 липня 2025 року, зі скаргою на постанову слідчого заявник звернувся до слідчого судді 05 серпня 2025 року через систему «Електронний суд».
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 через пропуск строку звернення до суду, слідчий суддя належним чином перевірила та переконалася, що, звертаючись із скаргою 05 серпня 2025 року, заявник пропустив встановлений КПК десятиденний строк на подання скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК. Клопотання про поновлення строку ним не заявлялось, тому обґрунтованих підстав для його поновлення слідчим суддею не вбачалось. Крім того в апеляційній скарзі також не наведено обґрунтованих підстав пропуску процесуальних строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Твердження представника в апеляційній скарзі про те, що строк для подання скарги ОСОБА_6 не пропущений, оскільки його слід обчислювати не з 24, а з 25 липня 2025 року, є неспроможними, оскільки навіть якщо рахувати початок строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження з 25 липня 2025 року, то останнім днем на подачу скарги було 04 серпня 2025 року (понеділок), з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК. Натомість скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого подана лише 05 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК десятиденного строку на її оскарження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала є законною та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано повернула вказану скаргу заявнику, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до слідчого судді, надавши відповідне клопотання про поновлення процесуального строку з належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року про повернення скарги залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4