Справа № 138/3131/24
Провадження № 22-ц/801/2308/2025
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Рибчинський В. П.
03 жовтня 2025 рокуСправа № 138/3131/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді -доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грабара Сергія Анатолійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грабара Сергія Анатолійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення.
Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Грабар С.А. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 до участі у справі залучений не був, відповідно в суді першої інстанції участі у розгляді справи не приймав, а про оскаржуване рішення дізнався 28.08.2025 року під час розгляду судової справи № 138/673/25 за його заявою про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем, який є його двоюрідним братом.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).
У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Грабару Сергію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грабара Сергія Анатолійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2025 року.
Зупинити дію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року.
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №138/3131/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: С.Г. Копаничук В.В. Оніщук