29 вересня 2025 року місто Чернігів
Справа №748/2539/25
Провадження №2/751/2079/25
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Супрун Єлизавета Вікторівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.08.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20118747818 від 14.05.2021 в сумі 16 784,12 грн, за кредитним договором №40018747818 від 17.05.2021 в сумі 1 953,16 грн та за кредитним договором №40019553509 від 26.08.2021 в сумі 19 875,60 грн, а також понесені судові витрати (а.с.2-5).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.05.2021, 17.05.2021 та 26.08.2021 між відповідачем та АТ «Перший український міжнародний банк» укладено кредитні договори, за умовами яких погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договорів. Проте зобов'язання щодо своєчасного внесення вказаних у договорах платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 09.04.2025 виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 29.09.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 14.05.2021 ОСОБА_1 підписав заяву №20118747818 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». У заяві відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; просив відкрити на його ім'я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 3 000,00 грн.
За умовами вказаного договору розрахунковий день - 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дня надання кредитного ліміту; стандартна процентна ставка - 47,88 % річних; реальна річна процентна ставка - 47,88% річних (а.с.13).
Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , підписавши його, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.14).
З публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.19-24) вбачається, що в ньому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.
Згідно довідки Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 змінювався кредитний ліміт з 3 000,00 грн до 10 000,00 грн (а.с.27).
Також 17.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою №40018747818 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 7 998,00 грн (7 499,00 грн - за товар, 499,00 грн - разова комісія), з процентною ставкою 0,01 % річних, строком на 24 місяці (а.с.15-16).
При укладенні кредитного договору відповідач також був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується підписом останнього (а.с.16зв).
Крім того, 26.08.2021 ОСОБА_1 на підставі його заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №40019553509 надано кредит на споживчі цілі в розмірі 26 498,00 грн (25 999,00 грн - за товар, 499,00 грн - разова комісія), відповідно до умов якого строк повернення кредиту 24 місяці (до 26.08.2023), розмір процентної ставки - 0,01% річних, схема повернення кредиту ануїтетна (а.с.17-18).
АТ «ПУМБ» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 7 998,00 грн та 26 798,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.05.2021 та 24.08.2021 (а.с.27зв-28).
З виписки по особовому рахунку, відкритому на ім'я відповідача, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково виконував зобов'язання щодо їх повернення (а.с.33-37).
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №20118747818 від 14.05.2021 (а.с.28зв-29) станом на 09.04.2025 виникла заборгованість в сумі 16 784 грн 12 коп, що складається із заборгованості за кредитом 9 995 грн 23 коп, заборгованості за відсотками 6 788 грн 89 коп.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №40018747818 від 17.05.2021 (а.с.30-31) станом на 09.04.2025 виникла заборгованість в сумі 1 953 грн 50 коп, що складається із заборгованості за кредитом 1 953 грн 50 коп, заборгованості за відсотками 0 грн 34 коп.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №40019553509 від 26.08.2021 (а.с.31зв-32) станом на 09.04.2025 виникла заборгованість в сумі 19 875 грн 60 коп, що складається із заборгованості за кредитом 19 870 грн 18 коп, заборгованості за відсотками 05 грн 42 коп.
З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача направив письмову вимогу (повідомлення) від 10.04.2025 про погашення заборгованості за кредитними договорами №20118747818 від 14.05.2021, №40018747818 від 17.05.2021 та №40019553509 від 26.08.2021 у загальному розмірі 38 613,22 грн (а.с.25).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що спірні договори споживчого кредиту підписані сторонами, які досягли згоди по всім істотним умовам договорів, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладення договорів не заявляв додаткових вимог щодо умов спірних договорів та в подальшому виконував їх умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування, відсоткову ставку, валютні ризики та форми забезпечення кредиту.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитними договорами.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 38 613,22 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2 422,40 грн (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 16 784 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 12 коп заборгованості за кредитним договором №20118747818 від 14.05.2021, що складається із заборгованості за кредитом - 9 995 грн 23 коп, заборгованості за відсотками - 6 788 грн 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1 953 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) грн 50 коп заборгованості за кредитним договором №40018747818 від 17.05.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 19 875 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн 60 коп заборгованості за кредитним договором №40019553509 від 26.08.2021, що складається із заборгованості за кредитом - 19 870 грн 18 коп, заборгованості за відсотками - 05 грн 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повний текст рішення складено 03.10.2025.
Позивач - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829)
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк