Справа № 489/5959/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2851/25
02 жовтня 2025 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024152410000032 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, а саме в період 2020-2025 років начальником служби пального та мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службову недбалість, а також діючи за попередньою змовою з військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та Головного управління доктрин та підготовки Генерального штабу Збройних сил України привласнено військове майно, зокрема паливно-мастильні матеріали (далі - ПММ), для подальшого збуту.
26.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.4 ст. 425 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.09.2025за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, модель MHDJ3RM\A, с.н. НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пароль логічного захисту НОМЕР_7 , на якому міститься листування щодо руху військового майна -палива; договір №68882022-БАШ39 від 04.10.2022 (купівлі-продажу авто) з додатками на 11 арк., акт прийому-передачі від 24.12.2022, видаткова накладна від 24.12.2022, договір купівлі - продажу авто ЄА/КП-017/24 від 18.06.2024 на 8 арк.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.п.1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для даного кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані як доказ, зокрема і як доказ застосування спеціальної конфіскації.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, відсутність заперечень з боку особи у якої було вилучено майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 26.09.2025 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, модель MHDJ3RM\A, с.н. НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пароль логічного захисту НОМЕР_7 , на якому міститься листування щодо руху військового майна -палива; договір №68882022-БАШ39 від 04.10.2022 (купівлі-продажу авто) з додатками на 11 арк., акт прийому-передачі від 24.12.2022, видаткова накладна від 24.12.2022, договір купівлі - продажу авто ЄА/КП-017/24 від 18.06.2024 на 8 арк., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя