Справа № 489/5959/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2850/25
02 жовтня 2025 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024152410000032 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, а саме в період 2020-2025 років начальником служби пального та мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службову недбалість, а також діючи за попередньою змовою з військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та Головного управління доктрин та підготовки Генерального штабу Збройних сил України привласнено військове майно, зокрема паливно-мастильні матеріали (далі - ПММ), для подальшого збуту.
26.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.4 ст. 425 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.09.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 (vin НОМЕР_3 ), а саме: ключі від авто; ноутбук Dell Vos7203501 (пароль 19901207), модель P90F з зарядним пристроєм, на якому міститься листування щодо руху військового майна - палива; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 ; транспортний засіб SkodaKaroq, д.н.з. НОМЕР_2 (vin НОМЕР_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.п. 1,2 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для даного кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані як доказ.
Крім того, з метою спеціальної конфіскації, існують підстави для накладення арешту на транспортний засіб Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 (vin НОМЕР_3 ), який перебував у користуванні дружини підозрюваного ОСОБА_4 , так як є підстави вважати, що вказане майно придбане за кошти, отримані та накопичені внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Окрім того з пояснень особи яка була присутня в судовому засіданні вбачається, що остання набула його через невеликий проміжок часу за ціною значно нижчою за ринкову. Так автомобіль було придбано 18.06.2024 за 1 373 770.00 грн. а придбано за 300 000 грн., з яких на даний час сплачено 200 000 грн. готівковими коштами).
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 (vin НОМЕР_3 ) майно, а саме:
- ноутбук Dell Vos7203501 (пароль 19901207), модель P90F з зарядним пристроєм, на якому міститься листування щодо руху військового майна - палива;
- транспортний засіб SkodaKaroq, д.н.з. НОМЕР_2 (vin НОМЕР_3 ), з позбавленням права на відчуження.
В решті відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя