Справа № 671/1804/25
03 жовтня 2025 року
2/671/938/2025
про залишення заяви без руху
03 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, є суттєвою вимогою, оскільки, засвідчуючи особисто копію того чи іншого письмового доказу, позивач підтверджує те, що оригінал такого доказу знаходиться в нього та може бути наданий до суду в разі сумнівів в іншої сторони.
В свою чергу, у заяві представником позивача зазначено, що усі наявні оригінали документів, які не можуть бути передані на дослідження до суду в оригіналі, знаходяться в учасників справи та надані до суду у копіях.
Як слідує з позову, учасниками у справі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Вимога законодавця зазначати особу, яка володіє оригіналом доказу, копія якого додається до позовної заяви, є важливою та надає змогу в разі наявності сумнівів в іншої сторони, витребувати такі докази в оригіналі.
Таким чином, приходжу до висновку про невиконання представником позивача вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків 3 дні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 187, 260, ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя