Ухвала від 02.10.2025 по справі 2-649/11

ЄУН: 2-649/11

Провадження №: 2-в/336/11/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу справ в провадження судді Турчинського М.І. надійшли матеріали цивільної справи № 2-649/11 з ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.09.2025 відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з'явились.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором суму у розмірі 483 274 (чотириста вісімдесят три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 25 коп., судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. (банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166).

На запит суду, з архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надано належним чином завірену копію рішення суду у справі № 2-649/11 від 28.01.2011 року.

Сторонами не надано жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні, є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2011, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві суду, а відтак не потребує відновлення та належним чином завірена копія даного рішення суду підлягає долученню до матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 488-490, 493, 494 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію рішення суду у справі № 2-649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Турчинський

Попередній документ
130708869
Наступний документ
130708876
Інформація про рішення:
№ рішення: 130708870
№ справи: 2-649/11
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.11.2025)
Дата надходження: 24.07.2025
Розклад засідань:
20.01.2026 09:28 Ірпінський міський суд Київської області
20.01.2026 09:28 Ірпінський міський суд Київської області
20.01.2026 09:28 Ірпінський міський суд Київської області
20.01.2026 09:28 Ірпінський міський суд Київської області
20.01.2026 09:28 Ірпінський міський суд Київської області
20.01.2026 09:28 Ірпінський міський суд Київської області
20.01.2026 09:28 Ірпінський міський суд Київської області
20.05.2021 09:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
01.06.2021 08:30 Косівський районний суд Івано-Франківської області
19.07.2021 11:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03.12.2021 11:45 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2022 08:55 Ірпінський міський суд Київської області
06.03.2024 09:20 Корольовський районний суд м. Житомира
28.03.2024 14:30 Корольовський районний суд м. Житомира
25.08.2025 13:45 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
18.09.2025 16:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
22.09.2025 16:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
29.09.2025 14:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
27.11.2025 09:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
БІЛИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДМИТРЕНКО АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
ДРАЧ ДАР'Я СЕРГІЇВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕЛЕНКО ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЇВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
СИДОРЕНКО З С
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ТУРЧИНСЬКИЙ МАКСИМ ІГОРОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
БІЛИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДМИТРЕНКО АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
ДРАЧ ДАР'Я СЕРГІЇВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕЛЕНКО ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЇВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СИДОРЕНКО З С
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТУРЧИНСЬКИЙ МАКСИМ ІГОРОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Ахметьянов В'ячеслав Борисович
Берестівська сільська рада Дубровицького району Рівненської області
Богоніс Андрій Богданович
Гадяцька територіальна громада
Гнатів Андрій Михайлович
ЗАТ "Ольгінський молзавод"
Кец Тетяна Павлівна
Кец Ярослав Олександрович
Кредитна спілка "Християнська злагода"
Кузнєцова Валентина Олегівна
Логвін Едуард Олегович
Мушенко Валерій Григорович
Парамонов Володимир В*ячеславович
Радчук Ольга Степанівна
Руденко Андрій Миколайович
Сагура Андрій Іванович
Семковський Олег Михайлович
Середа Олена Сергіївна
Сташевська Юлія Миколаївна
Стефаневич Марія Миколаївна
Суха Світлана Михайлівна
ТРЮХАН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
позивач:
Гнатів Наталія Степанівна
Жаборюк Володимир Олександрович
Заболотна Алла Володимирівна
Ковальчук Федір Олександрович
Красько Ольга Павлівна
КС "Аккорд"
КС "АККОРД"
КС "Скарбничка"
Кузнєцов Володимир Олексійович
Парамонова Наталія Михайлівна
ПАТ "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Радчук Володимир Євгенович
Руденко Ольга Олександрівна
Семковська Людмила Анатоліївна
Стефаневич Валентин Тадеушович
Сухий Василь Миронович
"Тиврівські електричні мережі"
ТРЮХАН ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
Хижняк Зінаїда Петрівна
Шерстюк Ірина Іванівна
боржник:
Рибчук Петро Іванович
заінтересована особа:
Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Наливайко Віктор Степанович
Наливайко Наталя Іванівна
Наливайко Юлія Леонідівна
Наливайко Юрій Вікторович
ПАТ КБ " Надра"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Сколибог Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Белан Микола Миколайович
Сагура Олена Василівна
ТОВ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАЙНС ФІНАНС"
представник:
Давиденко Надія Володиимирівна
представник зацікавленої особи:
Працевитий Геннадій Олександрович
представник заявника:
Весеньов Євген Володимирович
Збицька Елліна Павлівна
Кириченко Ольга Миколаївна
стягувач:
ПАТ "Універсал Банк"
третя особа:
Орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації