308/14092/25
03 жовтня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695315 від 19.09.2025 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 27.08.2025 близько 14 год. 30 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 9, у коридорі загального користування, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та розмовляла у грубій формі, чим ображала честь та гідність гр. ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила про найм квартири, виникнення непорозумінь з головою ОСББ, визнала, що вживала фрази, але не конкретно відносно неї.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, суд рийшов до наступного висновку.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695315 від 19.09.2025, письмовою заявою з проханням застосувати міри до ОСОБА_1 від ОСОБА_2 від 28.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 про нецензурні звернення до сина чоловіка ОСОБА_6 , висловила обурення щодо інших дій ОСОБА_6 , яка одразу телефонувала власниці квартири, після чого відбувся конфлікт з ОСОБА_6 , рапортом старшого ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Шевчук Т. від 19.09.2025.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особа визнала, що в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 та те, що вона використовувала нецензурну лайку, проте зазначила, що захищала свої права, оскільки ОСОБА_7 поширювала про неї неправдиву інформацію, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22-23, 33-35, 40-1, ст.173, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.
В силу ч.2 ст.284 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда