Справа № 308/11325/22
(заочне)
02 жовтня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду з вказаним згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму в розмірі 55079,00 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, а також судові витрати - 2481,00 грн. судового збору та 13000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем за адресою: АДРЕСА_1 . Фактом приєднання ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують його бажання укласти цей договір, зокрема, здійснення споживання природного газу на об'єкті нерухомості у приватному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення, а також підписаний відповідачем акт про демонтаж лічильника газу для проведення періодичної повірки від 28.05.2013 року № 6615, та підписаний відповідачем акт про припинення/обмеження газопостачання № 2176 від 25.07.2022 року. Відтак, за цим договором відповідач зобов'язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків. Свої зобов'язання за договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідачем допущено порушення зазначених норм, а саме 27.05.2022 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вузла обліку газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС), а саме: при остеженні ВОГ було виявлено відсутність силової пломби, про що складено акт про порушення від 27.05.2022 року № ZK01220, який підписаний представником відповідача - ОСОБА_2 , із зазначенням що «при перенесення случаймо мабуть була зірвана пломба, підпис Розалія 27.05.2022». 30.05.2022 року працівниками АТ «Закарпатгаз» у присутності представника споживача - ОСОБА_2 проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місці складено протокол від 30.05.2022 року щодо направлення ЗВТ на експертизу. За результатами проведеної 02.06.2022 року експертизи (акт № ЗК0001993) лічильника газу встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та сформовано висновок експертизи, що: лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, а саме: змінена конструкція лічильника - сліди механічних пошкоджень (потертості, подряпини) на корпусі відлікового механізму та на корпусі лічильника біля відлікового механізму та на частині під відліковим механізмом, під час обстеження відлікового механізму всередині відлікового механізму виявлено фрагмент прозорої полімерної плівки та залишки матеріалу, схожого на фольгу та сліди механічних пошкоджень (потертості, подряпини) на корпусі лічильника під відліковим механізмом, що свідчить про всовування стороннього предмету з метою гальмування відлікового механізму, внаслідок споживання природного газу перестане обліковуватись або відбувається викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого порушено захист лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не вкладається в допустимі похибки при витраті 0,2 Qmax. Вказаний висновок додатково підтверджений належною метрологічною організацією ДП «Закарпаттястандартметрологія», а саме: довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 334220 від 02.06.2022 року.
Позивач зазначає, що Акт про порушення, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, 29.11.2018 року розглянуто та задоволено комісією ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРС оператором ГРМ перераховано об'єм спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання, що передували дню виявлення порушення з 29.11.2019 року по 29.05.2022 року. Перерахований до сплати об'єм природного газу становить 1554,68 куб. м., а його вартість, яку відповідач на підставі, зазначених вище норм має компенсувати оператору ГРМ АТ «Закарпатгаз» становить 55079,00 грн.
Зазначена вартість донарахованого об'єму природного згазу пред'явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом з вимогою від 05.07.2022 року № 880-сл.-5112-0722, яка отримана відповідачем 25.07.2022 року. Проте, відповідач цю вимогу про квідшкодуквання вартості втрат природного газу залишив без реагування, у зв'язку з чим оператор ГРМ вимушений звертатись до суду із цим позовом.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без її участі, у якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать дані щодо вручення поштового відправлення № 0610254132392 та № 0610263425092, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать дані фінансового стану абонента.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових встановлено главою 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якої перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.
Відповідно до акту про порушення від 27.05.2022 року № ZK01220 , складеного за участі впредставника споживача - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. До акту додано фото.
Згідно протоколу від 30.05.2022 року щодо направлення ЗВТ на експертизу працівниками ПАТ «Закарпатгаз» у присутності представника споживача - ОСОБА_2 споживача проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.
Актом № ЗК0001993 експертизи лічильника газу від 02.06.2022 року встановлено, що лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, а саме: змінена конструкція лічильника - сліди механічних пошкоджень (потертості, подряпини) на корпусі відлікового механізму та на корпусі лічильника біля відлікового механізму та на частині під відліковим механізмом, під час обстеження відлікового механізму всередині відлікового механізму виявлено фрагмент прозорої полімерної плівки та залишки матеріалу, схожого на фольгу та сліди механічних пошкоджень (потертості, подряпини) на корпусі лічильника під відліковим механізмом, що свідчить про всовування стороннього предмету з метою гальмування відлікового механізму, внаслідок споживання природного газу перестане обліковуватись або відбувається викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого порушено захист лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не вкладається в допустимі похибки при витраті 0,2 Qmax.
Вказаний висновок додатково підтверджений належною метрологічною організацією ДП «Закарпаттястандартметрологія», а саме: довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 334220 від 02.06.2022 року..
Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Комісійний розгляд акту № ZK01220 від 27.05.2022 року відбувся 30.06.2022 року, про що відповідача повідомлялося.
Згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 30.06.2022 року, споживачу ОСОБА_1 донараховано 1554,68 м.куб спожитого природного газу на суму 55079,00 гривень.
Пунктом 8.4 Типового договору розподілу природного газу передбачено, що у разі якщо дії однієї зі сторін призвели до завдання матеріальної шкоди іншій стороні її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.
05.07.2022 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 880-сл-5112-0722 про компенсування вартості не облікованого (донарахованого) через порушення об'єму природного газу на суму 55079,00 гривень.
Проте, відповідачем не сплачено у добровільному порядку вартість донарахованого об'єму природного газу.
За приписами ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема, є - несанкціонований відбір природного газу.
Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ та КП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживача) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
А тому враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що факт заподіяння відповідачем позивачу збитків на загальну суму 55079,00 доведений, а тому суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму нанесених збитків, та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Що стосується вимоги про стягнення з відподача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Частинами 1-3 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з приписами п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що позивачем відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, а також договір про надання правової допомоги не надано.
А тому суд не убачає підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі та вважає, що таку слід залишити без розгляду, у відповідності з приписами ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81,133,137141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 22,526,611,1166 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ: 05448610, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) заборгованість в розмірі 55079,00 (п'ятдесят п'ять тисяч сімдесят дев'ять грн. 00 коп.) грн., судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) грн.
Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук