29 вересня 2025 року Справа № 915/1362/20
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Могили А.С.
представники учасників справи відсутні
розглянувши у судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Позднякова П.В. про витребування доказів у справі № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у якій:
кредитори:
1) Акціонерне товариство «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; вул. В. Васильківська, 100, м.Київ, 03150);
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150; площа Спортивна, буд.1, корп. А, м.Київ, 01601);
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» (код ЄДРПОУ 39887628; 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 52, офіс 1),
банкрут: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),
керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Поздняков Петро Вікторович
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Постановою суду від 19.10.2021 боржника визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника.
Ухвалою суду від 25.03.2025 керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Позднякова Петра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2147 від 24.10.2024).
19.08.2025 за вх.. № 11902/25 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією (сформоване в системі Електронний суд 18.08.2025) про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України, у якому заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Недвига Альони Федорівни завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті дружини боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв.
Ухвалою від 28.08.2025 суд прийняв до розгляду зазначене клопотання керуючого реалізацією майна боржника та призначив розгляд цього клопотання на 29.09.2025.
Ухвала надіслана судом усім учасникам справи та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Недвизі Альоні Федорівні.
Станом на час розгляду даної справи жодних заперечень щодо зазначеного клопотання суду не надійшло.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, поважності причин неявки суду не повідомили.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Враховуючи належне повідомлення учасників даної справи про час та місце розгляду справи, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, за наявними у матеріалах справи документами.
Дослідивши матеріали справи та клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів, суд вважає доцільним його задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд застосовує норми ГПК України та КУзПБ.
Із клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів вбачається, що під час розгляду матеріалів справи та отриманої від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. документації пов'язаної із провадженням у справі №915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 стало відомо, що дружині боржника ОСОБА_2 належало на праві власності наступне майно:
- 1/2 будинку по АДРЕСА_2 (власність набута на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.06.2009);
- чотирикімнатна квартира АДРЕСА_3 (відповідно до договору про поділ нерухомого майна від 29.03.2011) (інформація міститься в постанові від 19.10.2021 року про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника)
ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина боржника - ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Недвигою Альоною Федорівною була відкрита спадкова справа.
Враховуючи наведене ОСОБА_1 був спадкоємцем першої черги та мав право на обов'язкову частку. У зв'язку із наведеними обставинами 22.07.2025 керуючий реалізацією звернувся з інформаційним запитом №АК1-22/07/31 до приватного нотаріуса Недвиги А.Ф. шляхом надсилання на офіційну електронну пошту нотаріуса, що підтверджується скріншотом з кабінету електронної пошти та реєстру нотаріусів з контактними даними нотаріуса. У запиті керуючий реструктуризацією просив:
1. Повідомити про те, чи отримував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документи про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , або чи надавав ОСОБА_1 відмову від прийняття спадщини;
2. Повідомити про коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , перелік майна включеного до спадщини та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, а також повідомити, про наявність (відсутність) посвідченого заповіту.
Керуючий реалізацією у запиті зазначив контактні дані для отримання відповіді.
У клопотанні керуючий реалізацією зазначає, що у зв'язку з відсутністю відповіді від нотаріуса керуючий реалізацією у телефонному режимі спілкувався з нотаріусом, яка підтвердила отримання та повідомила строки надання відповіді. У тій же розмові нотаріус повідомила керуючого реалізацією про ймовірний зміст відповіді, а саме про відмову в наданні інформації з огляду на приписи ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» оскільки на думку нотаріуса запитувані відомості містять нотаріальну таємницю.
Ані у строк, встановлений ч.2 ст. 121 КУзПБ, ані станом на час звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, арбітражному керуючому відповідь не надано.
Крім зазначеного, як вказує керуючий реалізацією, в інформаційній довідці щодо доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 № 438790818 від 08.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, міститься інформація про те, що ОСОБА_3 отримала у спадщину квартиру, яка можливо належала її матері, дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .. Зазначене свідоцтво про спадщину видане 15.08.2023 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Недвига А.Ф.
На думку керуючого реалізацією у даному випадку вбачається відмова ОСОБА_1 від прийняття спадщини, що порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог шляхом реалізації майна, набутого в спадщину.
З метою з'ясування фактичних обставин щодо можливого вибуття майна у боржника, а саме перевірки інформації щодо спадщини, яка залишалася після смерті дружини боржника та для реалізації можливих подальших вчинення дій спрямованих на повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, у порядку ст. 81 ГПК України керуючий реалізацією просить суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Недвиги А.Ф. завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті дружини боржника.
За системним зв'язком ст.61 і ст.113 КУзПБ Керуючий реалізацією формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб.
Тобто, у процедурі реалізації майна боржника дії керуючого реалізацією мають бути направленні на формування ліквідаційної маси та максимальне задоволення вимог кредиторів. При цьому керуючий реалізацією зобов'язаний вжити всіх заходів спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Обов'язок керуючого реалізацією у здійсненні всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника передбачений у ст. 65 та 114 Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вже зазначено у даній ухвалі, в результаті вжитих керуючим реалізацією заходів останній не має можливості самостійно отримати приватного нотаріуса письмову інформацію та документи, необхідні для здійснення заходів процедури реалізації майна фізичної особи в справі № 915/1362/20, зокрема в частині пошуку майна боржника та формування ліквідаційної маси.
У даному випадку, докази, що витребовуються, можуть підтвердити/спростувати вибуття майна у боржника, що може мати наслідком зміни майнового стану боржника та значно вплине на процедуру реалізації майна та на інтереси кредиторів у справі.
При цьому суд зауважує, що доказом повноважень керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Позднякова Петра Вікторовича є саме ухвала суду від 25.03.2025 у даній справі, що набрала законної сили та є обов'язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Враховуючи вищезазначене, задля забезпечення виконання керуючим реалізацією своїх повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією (сформоване в системі Електронний суд 18.08.2025) про витребування доказів.
При цьому, господарський суд звертає увагу на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв'язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.
Відповідно до приписів ст. ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 65, 113-114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Позднякова П.В. (вх.. № 11902/25 від 19.08.2025) про витребування доказів.
2. Зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Недвигу Альону Федорівну (адреса: АДРЕСА_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Миколаїв.
3. Ухвала набирає законної сили 29.09.2025, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та є обов'язковою для виконання.
4. Ухвалу з гербовою печаткою для виконання надіслати приватному нотаріусу Недвизі А.Ф. (адреса: АДРЕСА_5 ).
5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та на електронну пошту приватного нотаріуса Недвиги А.Ф.
Суддя Т.М.Давченко