ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повідомлення дати, часу та місця судового засідання
м. Київ
02.10.2025Справа №910/6955/25
За позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 , законними представниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 4. ОСОБА_9 в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання недійсним договору дарування
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_12 , в якому просить суд визнати недійсним Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_12 частку корпоративних прав: право власності на належні ОСОБА_2 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім".
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ним у липні 2024 року було ініційовано господарський спір щодо розірвання укладеного із ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 12.07.2021 у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 , як покупцем, зобов'язання з оплати придбаної частини, за наслідками розгляду якого рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 (набрало законної сили 26.12.2024) у справі №910/8690/24 позов ОСОБА_1 задоволено, а Договір купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 12.07.2021 - розірвано.
Однак, як вказує позивач, 22.05.2025 за наслідками його звернення до ЦНАП Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як дарувальником, та ОСОБА_12 , як обдарованим, укладено Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім", предметом якого є дарування 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім".
Позивач вважає, що оспорюваний договір дарування вчинено без наміру правових наслідків, а обдарований ОСОБА_12 є підставною особою та з моменту укладення договору дарування, не має на меті здійснювати підприємницьку діяльність та виконувати вимоги Статуту Приватного підприємства "Вадім", і своєю безцільністю намагається довести підприємство до банкрутства, в той час як всупереч Статуту Приватного підприємства "Вадім" ОСОБА_2 самостійно прийняв рішення щодо дарування частки у підприємстві ОСОБА_12 , тому ОСОБА_1 просить визнати недійсним Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 залучено ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 (15 повних років), законними представниками якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 (10 повних років) в особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до участі у розгляді справи №910/6955/25 в статусі відповідачів; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати будь-яке відчуження частки корпоративних прав, а саме: права власності на належні йому 20% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім", що становить 30 000,00 грн. Заборонено ОСОБА_6 , законними представниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювати будь-яке відчуження частки корпоративних прав, а саме: права власності на належні йому 20% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім", що становить 30 000,00 грн. Заборонено ОСОБА_9 в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснювати будь-яке відчуження частки корпоративних прав, а саме: права власності на належні йому 10% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім", що становить 15 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 04.06.2025) відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам у справі строки для подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 22.07.2025.
22.07.2025 засобами електронного зв'язку та через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення засідання, призначеного на 22.07.2025, у зв'язку з тимчасовою непрацездатність представника.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 задоволено клопотання відповідача-1 про відкладення засідання; відкладено підготовче засідання на 26.08.2025.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 залучено до участі у справі Службу у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; зобов'язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору; запропоновано Службі у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у строк протягом п'ятнадцяти днів; встановлено позивачу строк на подачу уточненої позовної заяви - 7-10 днів; встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов - 2 тижні з моменту отримання уточненої позовної заяви; відкладено підготовче засідання на 30.09.2025.
03.09.2025 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22 червня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який є дарувальником, подарував ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який є обдарованим, частку корпоративних прав, а саме: право власності на належні йому ( ОСОБА_2 ) 50% статутного капіталу Приватного підприємства Вадім" (код ЄДРПОУ юридичної особи: 23160396), визнати недійсним.
30.09.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якій відповідач-1 зазначає, що незалежно від результатів розгляду справи №910/8690/24 на час укладення договору дарування відповідач-1 був повноправним власником корпоративних прав і не був обмежений у праві відчуження належних йому корпоративних прав шляхом дарування.
30.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення засідання, призначеного на 30.09.2025, у зв'язку з тимчасовою непрацездатність представника.
В підготовче засідання 30.09.2025 з'явився позивач та його представник, відповідачі 1, 2, 3, 4 та третя особа в засідання не з'явилися, відповідачі 2, 3, 4 та третя особа про причини неявки не повідомили.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025.
Так, представник відповідача-1 просив відкласти засідання, призначене на 30.09.2025, у зв'язку з тимчасовою непрацездатність представника, однак ним не надано жодних доказів на підтвердження обставин на які він посилається.
Судом враховано, що представник відповідача-1 вже звертався до суду з клопотанням про відкладення засідання (призначеного на 22.07.2025), до якого також не було додано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, що може свідчити про затягування відповідачем-1 розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд вирішив зобов'язати ОСОБА_2 надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається в клопотанні про відкладення засідання, призначеного на 30.09.2025.
Керуючись статями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 14.10.25 об 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань№41 (корпус В).
2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається в клопотанні про відкладення засідання, призначеного на 30.09.2025.
3. Попередити ОСОБА_2 , що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко