03.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/5051/24 (904/5180/24)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 01.07.2025р. у справі № 904/5051/24 (904/5180/24)
за позовом Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область
відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 9 000 000 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 176514,63 грн., -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025р. у справі № 904/5051/24 (904/5180/24):
- позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Відповідача-1: Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ", Відповідача-2: ОСОБА_2 , Відповідача-3: ОСОБА_1 задоволено;
- стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за Кредитним договором №1501.52677/FW1501.2320 від 28.02.23р., який є невід'ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2320 від 28.02.23р. в сумі 9 176 514,63 грн., яка складається з:
- капіталу в розмірі 9 000 000,00 грн.,
- процентів у розмірі 176 514,63 грн.;
- стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за Кредитним договором №1501.52677/FW1501.2320 від 28.02.23р., який є невід'ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2320 від 28.02.23р. в сумі 9 176 514,63 грн., яка складається з:
- капіталу в розмірі 9 000 000,00 грн.,
- процентів у розмірі 176 514,63 грн.;
- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за Кредитним договором №1501.52677/FW1501.2320 від 28.02.23р., який є невід'ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2320 від 28.02.23р. в сумі 9 176 514,63 грн., яка складається з:
- капіталу в розмірі 9 000 000,00 грн.,
- процентів у розмірі 176 514,63 грн.;
- стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ідентифікаційний код 21677333) 36 706,06 грн - судового збору;
- стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 36 706,06 грн - судового збору;
- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 36 706,06 грн - судового збору.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025р. у справі № 904/5051/24 (904/5180/24) в частині нарахованих процентів та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих процентів відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із відрядженням судді Мороза В.Ф. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025р. у справі № 904/5051/24 (904/5180/24).
2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.01.26р. о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.
3. Учасникам справи в строк до 15.12.2025 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.
5. Звернути увагу учасників справи на наступне:
* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд