Провадження № 22-ц/803/10161/25 Справа № 185/8526/24 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
З матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2025 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення, копію якого відповідачу була доставлено до його електронного кабінету 05 травня 2025 року (а.с.206 зворот). Останнім днем подання апеляційної скарги в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України, було 04 червня 2025 року, однак апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 06 вересня 2025 року, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не вказано.
Посилання у скарзі на отримання в електронному вигляді 15 липня 2025 року матеріалів справи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки після такого отримання, скарга все одно була подана з пропуском строку, 06 вересня 2025 року.
Крім того, слід наголосити на тому, що відповідачем не спростовано отриманням ним та його представником ОСОБА_2 , в електронному кабінеті копії оскаржуваного рішення 05 травня 2025 року.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн.. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Код банку отримувача: 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10
цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва
установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для подання суду причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.- десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали- десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута, а у разі не подання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження з причиною його пропускує підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О. В. Халаджи