Справа № 760/33072/24 Головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
Провадження № 22-ц/824/17038/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
23 вересня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, яким позов задоволено частково.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не додано необхідної кількості копій апеляційної скарги.
Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що учасниками справи визначено: позивача КП «Київтеплоенерго» та відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Київського апеляційного суду, до неї долучено лише дві копії апеляційної скарги, тому відповідачці необхідно надати третю копію скарги з доданими до неї матеріалами.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб