про зупинення провадження в адміністративній справі
01 жовтня 2025 року справа № 580/8557/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвокатки Радченко О.П. від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
0.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Радченко О.П. від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі - відповідач) про:
визнання протиправним та скасування:
рішення від 03.04.2025 №368/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;
розпорядження від 03.04.2025 №835/23-00-09-03-01;
рішення про відмову у внесенні змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 04.07.2025 №673/23-00-09-03-36;
стягнення судових витрат.
Обґрунтовуючи позов зазначено, що рішення прийняті за відсутності податкових порушень. Зокрема, встановлені фактичною перевіркою порушення спростовані під час судового розгляду справ, до закінчення яких відповідач виніс оскаржувані рішення в цій справі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного провадження.
22.08.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що підставами оскаржуваних рішень стали порушення, зафіксовані актом фактичної перевірки. Рішення суду щодо їх спростування не набрали законної сили. Розпорядження від 03.04.2025 №835/23-00-09-03-01 не існує.
Правом подати відповідь позивач не скористався.
Усі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи.
Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.
Оскаржуване рішення від 03.04.2025 №368/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії позивачки на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями винесене на підставі доповідної записки від 03.04.2025про порушення п.22 ч.2 ст.46 Закону №3817 щодо виявлення фактичною перевіркою, оформленою актом від 27.01.2025 №884/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 , реалізації позивачкою алкогольної продукції з марками податку, що мають однакові реквізити.
Оскаржуване рішення про відмову у внесенні змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 04.07.2025 №673/23-00-09-03-36 прийняте на підставі вказаного вище рішення відповідача №368/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року справа №580/2912/25 між тими ж сторонами вирішений спір про визнання протиправним і скасування ППР від 14.02.2025 №2627/23-00-09-01 щодо застосування санкцій у сумі 2400 грн, винесеного відповідно до результатів фактичної перевірки, оформленої актом від 27.01.2025 №884/23-00-09-01-16/3750007086. Позов задоволений повністю. Проте не набрало законної сили у зв'язку з апеляційним оскарженням.
Тому, виконуючи ст.ст.72-79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судова оцінка у справі №580/2912/25 правомірності ППР впливає на вирішення позовної заяви у цій справі, оскільки стосується заявлених доводів, обґрунтованості яким надано судом саме у вказаному рішенні суду та буде обов'язковою для оцінки заявлених доводів позивача про відсутність підстав для застосування до нього штрафних санкцій.
Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки справа №580/292/25 розглянута, але рішення суду в ній не набрало законної сили, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов висновку про існування об'єктивної неможливості вирішити цей спір з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи до набрання законної сили рішенням суду у вказаній вище справі. Наявні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі саме до такого часу.
Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі до часу набрання законної сили рішенням суду у справі № 580/292/25.
2. Запропонувати сторонам невідкладно письмово повідомити суд у разі припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ