Ухвала від 02.10.2025 по справі 560/12155/25

Справа № 560/12155/25

УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

подане в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2025 суд зупинив провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1822/25. Ухвала від 05.09.2025 отримана позивачем 09.09.2025 і у встановлений законом строк не оскаржена.

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити провадження у справі, посилаючись на те, що в межах вказаних справ у позивачів різні інтереси, які вони вважають порушеними.

Згідно з п. 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підставою зупинення провадження слугувало те, що в межах справ №560/1822/25 та №560/12155/25 позивачами з аналогічних підстав оскаржене одне і те ж саме рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області №976 від 28.10.2021. На думку суду, паралельний/ одночасний розгляд двох справ з одним і тим самим предметом та підставами не виключає прийняття у подальшому різними складами суду двох різних/протилежних за змістом рішень стосовно одного і того ж питання. Зазначене, в свою чергу, не сприятиме реалізації принципу правової визначеності. З огляду на це, суд зупинив провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/1822/25.

Ще раз дослідивши зміст позовної та інших заяв позивача, суд приходить до висновку, що окремі обставини, які розглядаються іншим судом в межах справи №560/1822/25, мають значення для вирішення цієї справи та впливають на збирання та оцінку доказів, однак не можуть бути встановлені судом самостійно у межах цієї справи. Зважаючи на це, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що обумовлювали його зупинення, не припинили своє існування.

Керуючись , статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок

Попередній документ
130699722
Наступний документ
130699724
Інформація про рішення:
№ рішення: 130699723
№ справи: 560/12155/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.09.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
02.10.2025 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОЗАЧОК І С
КОЗАЧОК І С
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Хмельницької міської ради
позивач (заявник):
Губерченко Вячеслав Євгенович