02 жовтня 2025 року Справа № 280/535/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Д. Апухіна, буд. 29, код ЄДРПОУ 40108688)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
23 січня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною дії Головного управління Національної поліції у Запорізькій області видалити відомості (персональні дані) гр. ОСОБА_1 з картотек з ІП Єдиний облік «інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»;
- зобов'язати Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції у Запорізькій області видалити з картотек з ІП Єдиний облік «інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію (персональні дані) гр. ОСОБА_1 ;
- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 280/535/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній звертає увагу суду на те, що позивач дізнався про порушення свої прав ще у 2022 році, при цьому з даним позовом звертається вже за межами строку, встановленого положеннями статті 122 КАС України.
Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав дізнався ще в 2022 році з відповідей на адвокатські запити № 757/02/2-2022 від 05 липня 2022 року та № 24/Г-670аз від 22 листопада 2022 року, при цьому до суду звернувся з даним позовом лише 23 січня 2025 року, тобто вже з пропуском строку визначеним КАС України.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням частини 6 статті 161 КАС України.
Згідно з частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У силу частини 13 статті 171 КАС України суддя, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд зауважує, що згідно з пунктів 14, 15 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на вищевказані норми КАС України та виявлені після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви суд приходить до висновку, що є підстави для залишення такої без руху та надання позивачу строку на усунення її недоліків.
Відтак, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску.
Також суд зауважує, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду буде розглядатись після надання позивачем документів на виконання цієї ухвали суду.
Керуючись положеннями статтей 123, 160, 161, 171, 241 - 243, 248 та 256 Кодекса адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Д. Апухіна, буд. 29, код ЄДРПОУ 40108688) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху після відкриття провадження у справі.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України з обґрунтуванням за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено з наданням відповідних доказів.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 02 жовтня 2025 року.
Суддя Р.В.Сацький