02 жовтня 2025 року Справа № 280/6311/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьпромгаз» про стягнення податкового боргу,
22 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьпромгаз» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з акцизного податку на пальне у розмірі 23460,00 грн. та з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у розмірі 6120,00 грн.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказано, що з даних облікової картки платника за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, а також з податку на прибуток приватних підприємств. Позивачем була надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи зазначене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг.
Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.
З матеріалів справи встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 29580,00 грн, з яких акцизний податок на пальне - 23460,00 грн., податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 6120,00 грн.
Судом встановлено, що заборгованість з акцизного податку на пальне утворилась у зв'язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов'язань, визначених відповідно до податкових повідомлень-рішень:
від 10.05.2023 №00005030905 на суму штрафних санкцій - 3060,00 грн;
від 14.08.2023 №00033440905 на суму штрафних санкцій - 3060,00 грн;
від 25.09.2023 №00043730905 на суму штрафних санкцій - 1020,00 грн;
від 22.11.2023 №00058970905 на суму штрафних санкцій - 2040,00 грн;
від 14.02.2024 №00016660905 на суму штрафних санкцій - 2040,00 грн;
від 29.04.2024 №00061390905 на суму штрафних санкцій - 2040,00 грн;
від 12.06.2024 №00106670905 на суму штрафних санкцій - 2040,00 грн;
від 27.08.2024 №00156870905 на суму штрафних санкцій - 2040,00 грн;
від 05.11.2024 №00203440905 на суму штрафних санкцій - 2040,00 грн;
від 18.12.2024 №00226180905 на суму штрафних санкцій - 2040,00 грн;
від 13.02.2025 №00019950905 на суму штрафних санкцій - 2040,00 грн.
Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення - рішення направлялися засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, проте не були отримані з незалежних від контролюючого органу підстав.
Також, судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) утворилась у зв'язку із донарахуванням відповідачу штрафних санкцій за результатами камеральної перевірки, а саме у відповідності до актів перевірки застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість: від 14.11.2023 №00566790407 у сумі 4080,00 грн.; від 28.02.2024 №00024220407 у сумі 1020,00 грн; від 02.08.2024 №0014940407 у сумі 1020,00 грн.
Суд зазначає, що зазначені податкові повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте повернуті до контролюючого органу із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, відсутність доказів сплати відповідачем грошових зобов'язань, визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями протягом граничних строків, а також доказів їх оскарження в адміністративному або судовому порядку, таке грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв'язку направлено податкову вимогу форми «Ю» від 20.10.2023 №0003215-1307-0801, яка була повернута службою поштового зв'язку не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу, а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підевньпромгаз» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78, код ЄДРПОУ 38563475) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піденьпромгаз» за рахунок платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговуються такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 29580,00 грн (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), з яких:
акцизного податку на пальне у сумі 23460,00 грн. (двадцять три тисячі чотириста шістдесят гривень 00 копійок), які зарахувати: р/р UA328999980333129344000008479; отримувач - ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14021900;
податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 6120,00 грн (шість тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) які зарахувати: р/р UA218999980313010029000008001, отримувач - ГУК у Запорізькій області / Запорізька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанцій.
Суддя І.В. Новікова