01 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4079/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бухун Юрія Володимировича про виклик свідків, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу № 564 від 10.05.2025 року тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та зобов'язання військової частини НОМЕР_1 в особі її керівника звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
Ухвалою судді від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бухун Юрія Володимировича про виклик свідків.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов'язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, розгляд адміністративної справи № 260/4079/25 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бухун Юрія Володимировича про виклик свідків - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.І. Рейті