про продовження строку залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/17417/25
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до Корольовського відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом, у якому просить:
- визнати рішення (дії) Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товкач Р.В. щодо винесення 05.06.2025 постанови про стягнення виконавчого збору № 78277337 - виконавчий збір на користь держави у розмірі 32 000, 00 грн. - протиправними.
- постанову Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товкача Р.В. винесену 06.05.2025 № 78277337 - виконавчий збір на користь держави у розмірі 32 000, 00 грн. - скасувати.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позивач подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору у даній справі до прийняття судом рішення.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є бюджетною організацією, підпорядкованою Міністерству оборони України, у своїй діяльності керується законами України, указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами Міністра оборони України та є структурним підрозділом Міністерства оборони України.
Згідно з ст. 51 Бюджетного кодексу України, фінансування видатків ІНФОРМАЦІЯ_4 на його утримання та виконання функцій здійснюється за кодами бюджетної класифікації відповідно до кошторису, який є основним плановим документом установи, надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяги й напрями використання коштів у межах бюджетних призначень. За таких обставин ІНФОРМАЦІЯ_3 , як розпорядник бюджетних коштів, проводить видатки виключно в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, і не має можливості сплатити судовий збір за рахунок інших коштів (зокрема, заробітної плати працівників або грошового забезпечення військовослужбовців).
Відповідно до виписки з реєстраційних рахунків Державної казначейської служби, з якої вбачається, що на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_4 (кошти за КПКВ 2101020, КЕКВ 2800) відсутні кошти для сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.
Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 8 цього Закону врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Частина 1 цієї статті передбачає три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, а саме: розмір судового збору перевищує 5 % річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є певні категорії фізичних осіб (військовослужбовці, одинокі батьки тощо); предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав або відшкодування шкоди здоров'ю.
Встановлений ст. 8 перелік умов є вичерпним. Норми пунктів 1 та 2 ч. 1 цієї статті застосовуються виключно до фізичних осіб, а пункт 3 - лише у справах, де предметом позову є захист особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 дійшла висновку, що обмежене фінансування бюджетних установ, які діють як суб'єкти владних повноважень, не є підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Предметом цього спору є визнання протиправними дій старшого державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №78277337 від 05.06.2025, тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.
Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Саме на цю особу покладається обов'язок доведення фінансової неможливості сплати збору та вжиття всіх можливих заходів для його сплати.
Як підставу для відстрочення сплати судового збору позивач посилається на відсутність коштів та бюджетного фінансування на цю мету. Проте суд зазначає, що обмежене бюджетне фінансування не є підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КAC України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М.Шимонович