Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2025 року Справа №200/7465/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» (далі-позивач) через свого представника, адвоката Мішина Михайла Вікторовича, який діє на підставі ордеру серії АН №1783816 від 12 серпня 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі-відповідач -1), до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (далі-відповідач -2), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 084728 від 02.09.2025 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.160,161,172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Так, в позовній заяві позивач просить:
- скасувати постанову № 084728 від 02.09.2025 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.
Проте, відповідно до постанови № 084728 від 02.09.2025 року, яку надав позивач сума штрафу складає 17 000,00 грн.
У зв'язку з чим, позивачу слід уточнити позовні вимоги в прохальній частині позову, а саме визначитись із розміром штрафу.
Відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Суд звертає увагу, що відповідачем у адміністративній справі виступає відповідний суб'єкт владних повноважень, який допустив порушення законних прав, свобод та інтересів особи.
З оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02 вересня 2025 року № 084728 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн слідує, що вона прийнята саме Відділом державного нагляду (контролю) у Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті.
При цьому, Державна служба України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті є окремими суб'єктами владних повноважень.
У позовній заяві позивачем визначено відповідачами Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях та Державну службу України з безпеки на транспорті, однак до Державної служби України з безпеки на транспорті позовних вимог не заявлено.
Отже, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви, усунути недоліки які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.О.Черникова