справа №991/1798/25
провадження №2-азз/991/16/25
«02» жовтня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: Шкодіна Я.В.,
суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Захарії О.В.,
сторін:
представники третіх осіб - Делявської Г.М., Краснікової Я.В.
розглянувши заяву колегії суддів про самовідвід від розгляду клопотання Міністерства Юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у справі №991/1798/25,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року для розгляду клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2025 року у справі №991/1798/25, визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Шкодіна Я.В., суддів - Задорожної Л.І., Федорова О.В.
Зі змісту заяви про самовідвід колегії суддів вбачається, що розподіл даного клопотання відбувся за загальним порядком (протокол автоматизованого розподілу судової справи), а не раніше визначеному складу суду (колегії), як того вимагають підпункти 12.2, 12.4, 12.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року № 3 (далі - Засад) та без подальшого застосування апаратом суду положень підпункту 16.1.1 п.16 цих Засад, відповідно до якого у випадку, коли суддя, слідчий суддя або суддя-доповідач у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, відрядженням, закінченням строку обрання слідчим суддею, закінченням терміну встановлення спеціалізації чи з інших причин не може продовжувати розгляд судової справи або ухвалити процесуальні рішення після винесення рішення по суті (ухвала про виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення та інші) у строки, встановлені процесуальним законом, а у разі якщо такі не встановлені - у розумні строки, проводиться повторний автоматизований розподіл судової справи, з врахуванням положень рішення №1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду «Про припинення спеціалізації суддям Вищого антикорупційного суду та внесення змін до рішень зборів суддів» від 22 травня 2025 року та рішенням №1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року «Про визначення спеціалізації та затвердження персональних складів колегій суддів».
Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, керуючись положеннями ст. 31 КАС України, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року № 3 (п.п. 12.11 п.2, п.п. 16.1.1 п.16), прийшла до переконання про необхідність заявити самовідвід від розгляду клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2025 року у справі №991/1798/25, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), визначений ч. 1 ст. 36 КАС України, серед яких, зокрема: у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього кодексу.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу регулюється ст. 40 КАС України. Згідно з ч.1 цієї статті, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (частина 2 цієї статті). Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частина 3 цієї статті).
Вирішуючи заяву колегії суддів про самовідвід, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, судом було встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2025 року було частково задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову до подання позовної заяви про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції» стосовно активів, які належать ВАТ «Білоруськалій». Пізніше, рішенням Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року у справі №991/2148/25, яке залишено без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2025 року, задоволено позовну заяву Мін'юсту до ВАТ «Білоруськалій» та застосовано до ВАТ «Білоруськалій» санкцію, передбачену п. 1-1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції» і стягнуто у дохід держави активи, які належать ВАТ «Білоруськалій» та щодо яких товариство може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження. Тобто, станом на час звернення Мін'юсту з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року набрало законної сили.
Як вбачається з долучених до заяви Мін'юсту матеріалів, зокрема рішення колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року у справі №991/2148/25, позовна заява Мін'юсту до ВАТ «Білоруськалій», в межах якої наразі і просять скасувати заходи забезпечення, перебувала на розгляді колегії суддів у складі: головуючої судді - Олійник О.В., суддів - Саландяк О.Я. та Широкої К.Ю.
30 вересня 2025 року до Вищого антикорупційного суду для розгляду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2025 року у справі №991/1798/25.
Порядок розподілу справ між суддями є складовою принципу незалежності суду та гарантією запобігання впливу на суддів при розгляді конкретних справ.
Визначення судді врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року № 3.
П.п. 12.11 п. 12 Засад визначає, що заяви про забезпечення позову, доказів, подані після подання позовної заяви, у цивільних та адміністративних справах передаються шляхом автоматизованого розподілу для розгляду раніше визначеному слідчому судді, судді-доповідачу, колегії суддів, за наявності у раніше визначених суддів відповідної спеціалізації на момент надходження таких заяв.
Однак, як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи відбувся розподіл даного клопотання за загальним порядком, а не раніше визначеному складу суду (колегії), як того вимагають підпункти 12.2, 12.4, 12.11 Засад та без подальшого застосування апаратом суду положень підпункту 16.1.1 п.16 Засад, відповідно до якого у випадку, коли суддя, слідчий суддя або суддя-доповідач у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, відрядженням, закінченням строку обрання слідчим суддею, закінченням терміну встановлення спеціалізації чи з інших причин не може продовжувати розгляд судової справи або ухвалити процесуальні рішення після винесення рішення по суті (ухвала про виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення та інші) у строки, встановлені процесуальним законом, а у разі якщо такі не встановлені - у розумні строки, проводиться повторний автоматизований розподіл судової справи, з врахуванням положень рішення №1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду «Про припинення спеціалізації суддям Вищого антикорупційного суду та внесення змін до рішень зборів суддів» від 22 травня 2025 року та рішенням №1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року «Про визначення спеціалізації та затвердження персональних складів колегій суддів».
Враховуючи викладені обставини, керуючись положеннями ст. 31, п.5 ч.1 ст. 36 КАС (у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.) України, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року № 3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 КАС України,
Задовольнити заяву суддів Шкодіна Я.В., Задорожної Л.І. і Федорова О.В. про самовідвід від розгляду клопотання Міністерства Юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у справі №991/1798/25 (провадження №2-азз/991/1798/25).
Ухвалу скерувати відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС для визначення складу суду згідно із статтею 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Я. ШКОДІН
Судді О. ФЕДОРОВ
Л. ЗАДОРОЖНА