Провадження № 11-сс/821/479/25 Справа № 704/1239/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
02 жовтня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою дізнавача сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року про повернення клопотання,
Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.09.2025 року клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення, без участі сторони кримінального провадження повернуто дізнавачу.
Дізнавач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.09.2025 року та направити клопотання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, матеріали справи № 704/1239/25, вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор.
Згідно ст. ст. 40, 40-1 КПК України дізнавач не наділений правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.
Таким чином, дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 393 КПК України, не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.09.2025 року.
Кримінальним процесуальним законодавством, зокрема статтею 422 КПК України, не визначено, як має діяти суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у випадку, коли апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно із загальними правилами, передбаченими п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що апеляційна скарга дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.09.2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач -
Апеляційну скаргу дізнавача сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції ОСОБА_3 на ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2