01 вересня 2025 рокуСправа №160/18388/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №046850017687 від 05.06.2025 р. про відмову йому в призначенні пенсії;
- зобов'язати відповідача переглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.05.2025 р. з урахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач 28.05.2025 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, рішенням Головного управління ПФУ в Запорізькій області №046850017687 від 05.06.2025 позивачу відмовлено в призначені пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років. Так, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р. згідно із довідкою від 26.03.2025 року № 21, оскільки відповідно до записів трудової книжки від 09.07.1987 серії НОМЕР_1 та акту перевірки № 0400-011002-1/1001/9 від 07.05.2025 р. позивач був прийнятий на посаду тракториста. Посада тракториста не відповідає посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також не взята до уваги пільгова довідка № 22 від 10.04.2025 р., оскільки відсутня інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції про перебування (не перебування) у відпустці без збереження заробітної плати. З оскаржуваним рішенням про відмову у призначенні пенсії №046850017687 від 05.06.2025 р. позивач не погоджується, вважає що цим рішенням порушено його законні права та інтереси, оскільки воно ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.
На виконання вимог ухвали суду 15.07.20525 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із копією пенсійної справи позивача.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії було надано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 09.07.1987 р. відповідно до якої з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р. позивач обіймав посаду тракториста. Однак, для встановлення права на пільгове пенсійне забезпечення необхідно визначити виробництво, до якого відноситься робота даного працівника; розділ, підрозділ, позицію Списків, які повинні бути застосовані, виходячи з відповідного виду виробництва; структурний підрозділ, в якому він зайнятий (якщо це передбачено Списками), найменування професії (посади) згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником, штатним розписом; зайнятість у шкідливих умовах праці повний робочий день, з'ясувати щодо підтвердження пільгової роботи за результатами атестації робочих місць. Отже. посада тракторист не відповідає посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому у відповідача були відсутні правові підстави для зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача.
Позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.03.2025 року № 21, видану ТОВ «Дніпропетровська Агропромислова компанія». Так 07.05.2024 відділом організації та координації контрольно-перевірочної роботи Головного управління в Дніпропетровській області було проведено перевірку довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.03.2025 № 21, виданої ТОВ «Дніпропетровська агропромислова компанія» за період роботи з 01.05.2000 по 26.03.2025 в ТОВ «Дніпропетровська агропромислова компанія». За результатами проведення перевірки було складено акт № 0400-011002-1/1001/9 від 07.05.2025 р. У вищезазначеному акті, також зазначені накази про призначення та звільнення позивача у спірні періоди роботи та їх змістовна частина. Отже, посада позивача відповідно до даних наказів у період з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р. визначена саме як «тракторист». З огляду на це, відсутні підстави для зарахування даних періодів до пільгового стажу позивача, оскільки посада тракториста не відповідає посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивачем була також додана пільгова довідка № 22 від 10.04.2025 р., видана ТОВ «Дніпропетровська Агропромислова компанія», однак зважаючи на вищенаведене, відповідачем не були зараховані періоди роботи згідно із даною довідкою до пільгового позивача, оскільки відсутня інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, та про перебування (не перебування) ним у відпустці без збереження заробітної плати. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену в позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позову, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 28.05.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно із п.п.2 п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV.
За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії позивача розглянуто Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області та прийнято рішення №046850017687 від 05.06.2025 р. про відмову в призначенні пенсії позивачу, відповідно до п.п.2 п.3 ст.114 Закону №1058-IV, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу - 20 років.
Зокрема, рішенням Головного управління ПФУ в Запорізькій області за №046850017687 від 05.06.2025 р. було встановлено наступне:
«За розглядом доданих до заяви документів страховий стаж позивача становить 33 роки 11 місяців 9 днів, з них пільговий стаж роботи за професією тракторист-машиніст підтверджений документами (з урахуванням акта перевірки) складає - 11 років 7 місяців 24 днів.
За доданими до заяви документами до страхового стажу зараховано всі періоди.
До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р. згідно із довідкою від 26.03.2025 року № 21, оскільки відповідно до записів трудової книжки від 09.07.1987 серії НОМЕР_1 та акту перевірки № 0400-011002-1/1001/9 від 07.05.2025 р. позивач був прийнятий на посаду тракториста.
Посада тракториста не відповідає посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Не взята до уваги пільгова довідка № 22 від 10.04.2025 р., оскільки відсутня інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції про перебування (не перебування) у відпустці без збереження заробітної плати».
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно із п.3 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 р. №310 (далі - Основні Положення).
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.
До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгосп, річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень).
Згідно із пунктом 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.
Встановлений взірець трудової книжки колгоспника, містить окремі розділи: ІІІ "членство в колгоспі", де зазначаються відомості про прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі та причини такого припинення, відомості про документ, на підставі якого внесений запис; ІV "відомості про роботу" відомості про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, із зазначенням причин та відомості про документ, на підставі якого внесений запис; V "трудова участь у громадському господарстві" встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімуму трудової участі, відомості про документ, на підставі якого внесений запис.
Трудові книжки зберігаються в правлінні колгоспу як бланки суворої звітності, а при припиненні членства в колгоспі видаються їх власникам на руки (пункт 8 Основних Положень).
Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1).
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (пункт 20). У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: зокрема, для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
02.08.1993 Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637.
Відповідно до пункту 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
За змістом листа Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7 до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.
Єдина назва професії тракторист-машиніст, запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста, тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення певного віку, а також наявність пільгового спеціального стажу.
Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до відомостей, наявних у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , наявні наступні записи у спірний період:
- 01.05.2000 р. - прийнятий на роботу трактористом (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ»);
- 27.11.2008 р. - звільнений за згодою сторін…;
- 06.04.2009 р. - прийнятий на роботу в ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ»;
- 27.11.2008 р. - звільнений за згодою сторін ст.36 КЗпП України.
Відповідно до "Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016", затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987, та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на цей час, міститься професійна назва роботи "тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва" та "тракторист".
Крім того, позивачем була надана довідка №21 від №26.03.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, з якої вбачається наступне:
«… ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» і за період з 01 травня 2000 р. по 27 листопада 2008 р., з 06 квітня 2009 р. по 12 листопада 2009 р., з 01 квітня 2010 р. по 14 грудня 2010 р., з 04 квітня 2011 р. по 18 листопада 2011 р., з 05 квітня 2012 р. по 19 грудня 2012 р., з 13 травня 2013 р. по 30 листопада 2013 р., з 05 травня 2014 р. по 26 лютого 2015 р., з 20 квітня 2015 р. по 25 листопада 2015 р., з 18 квітня 2016 р. по 14 грудня 2017 р., з 20 квітня 2018 р. по 23 листопада 2018 р., 22 лютого 2019 р. по 13 січня 2020 р., з 16 березня 2020 р. по 10 листопада 2020 р., з 25 березня 2021 р. по 25 січня 2022 р., з 28 березня 2022 р. по теперішній час дату видачі довідки (26.03.2025) безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за професією тракторист-машиніст, що передбачено ст.114 п.2 п.п.3 Закону України «Про загальнообов??язкове державне пенсійне страхування» та за вище вказаний період не перебував у відпустці без збереження заробітної плати.
Підстава для видачі: накази по підприємству: №5-к від 25.04.2000 р.; №28-K від 27.11.2008 р.; №2-к від 06.04.2009 р.; №17-К від 12.11.2009 р.; №15-К від 01.04.2010 р.; №36-К від 14.12.2010 р.; №20 від 04.04.2011 р.; №32-К від 18.11.2011 р.; №5-К від 05.04.2012 р.; №24-K від 19.12.2012 р.; №6-К від 13.05.2013 р.; №15-К від 30.11.2013 р.; №7-К від 05.05.2014 р.; №8-К від 26.02.2015 р.; №9-К від 20.04.2015 р.; №14-К від 25.11.2015 р.; №9-к від 18.04.2016 р.; №31-К від 14.12.2017 р.; №14-К від 20.04.2018 р.; №59-К від 23.11.2018 р.; №8-К від 22.02.2019 р.; №3-K від 13.01.2020 р.; №18-К від 16.03.2020 р.; №48-К від 10.11.2020 р.; №8-К від 25.03.2021 р.; №5-К від 25.01.2022 р.; №12-К від 28.03.2022 р.».
Суд зазначає, що необхідними умовами для призначення пенсії відповідно до п.п.3 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є досягнення 55 років та наявність страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Так, на день звернення до суду із заявою про призначення пенсії позивач досяг 55 років. На підтвердження стажу роботи позивач надав трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 , та довідку від 26.03.2025 року № 21.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що періоди роботи позивача 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р мають бути зараховані як такі, що дають йому право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, оскільки в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , та довідки містяться відомості щодо роботи позивача у вказані періоди на посадах "тракториста".
Відповідачем на спростування вказаних обставин не надано належних доказів.
Так, в оскаржуваному рішенні відповідач вказав щодо неможливості зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на посадах тракториста відповідно до довідки від 26.03.2025 р., оскільки посада зазначена в довідці (тракторист) не відповідає посаді відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 цього Закону (тракторист-машиніст). Довідка потребує підтвердження первинними документами (акт перевірки).
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п.1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно із п. 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Із аналізу вказаних вище положень Порядку №637 слідує, що подання інших документів, окрім трудової книжки, для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії здійснюється виключно у випадку, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.
Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 04.09.2018 у справі №423/1881/17 та від 30.11.2018 у справі №235/4179/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Так, трудова книжка позивача містить записи про періоди його роботи на відповідній посаді з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р.
Відповідно до акта перевірки № 0400-011002-1/1001/9 від 07.05.2025 р., який наявний в матеріалах справи, за результатами перевірки довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.03.2025 р. №21 на ім'я позивача розбіжностей з даними первинних документів не встановлено.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо не врахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 на посадах тракториста згідно із трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 та довідкою від 26.03.2025 року № 21.
З огляду на вказане, наявні підстави для визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Запорізькій області №046850017687 від 05.06.2025 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу.
З огляду на висновки суду про протиправність рішення відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28.05.2025 року про призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р., з урахуванням висновків суду.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spai№) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.
Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №046850017687 від 05.06.2025 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.05.2025 року про призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 01.05.2000 р. по 27.11.2008 р. та з 06.04.2009 р. по 12.11.2009 р., з урахуванням висновків суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158б, м.Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 1 211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма