Постанова від 18.08.2025 по справі 761/21710/25

Справа № 761/21710/25

Провадження № 3/761/4771/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 13.05.2025, приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою - м. Київ, просп. Перемоги, 24, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме на загальну суму 912 грн. 50 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення повістки на зазначену у протоколі адресу місця мешкання. Однак, гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.

Крім того, суддя враховує долучену до протоколу про адміністративне правопорушення заяву ОСОБА_1 від 13.05.2025 про розгляд справи без його участі, де останній також зазначив, що визнає вину у скоєному.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ВАД № 623000, інші долучені до протоколу документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1, п. 169 ст. 169 ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У силу ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2025 установлений у розмірі 3028,00 грн, а тому розмір податкової соціальної пільги на 2025 рік становить 1514 грн.

Отже, у 2025 році адміністративна відповідальність за викрадення чужого майна настає, якщо вартість такого майна не перевищує 3028 грн. 00 коп. (1514 х 2 = 3 028 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викрав товар на загальну суму 912 грн. 50 коп., що не перевищує розміру, зазначеного у ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч

Попередній документ
130695483
Наступний документ
130695485
Інформація про рішення:
№ рішення: 130695484
№ справи: 761/21710/25
Дата рішення: 18.08.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.11.2025)
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: ч.2 ст. 51 КУпАП
Розклад засідань:
18.08.2025 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Крот Олег Вікторович