СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5761/25
ун. № 759/21121/25
02 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Динамічний вибір», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12025000000001062 від 08.04.2025, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Динамічний вибір», звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, у кримінальному провадженні №12025000000001062 від 08.04.2025, повернути ТОВ «Динамічний вибір» майно, речі та документи, що були вилучені 13.08.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України майором поліції ОСОБА_5 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень 9-го поверху, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, є у користуванні суборендаря - ТОВ «Динамічний вибір», а саме: моноблоки - 4 шт., системні блоки - 67 шт., ноутбуки - 26 шт., мобільний телефон - 71 шт., відео реєстратор - 1 шт., флеш-носії - 5 шт., жорсткі диски - 2 шт., тримачі для сім-карт - 23 шт., сім-картка - 5 шт., чорнові записи, зарядні пристрої.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги. У зв'язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025000000001062 від 08.04.2025, за ч. 3 ст. 307 КК України.
13.08.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України майором поліції ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №12025000000001062 від 08.04.2025, на підставі ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, 9-й поверх , в ході якого вилучено зокрема: моноблоки - 4 шт., системні блоки - 67 шт., ноутбуки - 26 шт., мобільний телефон - 71 шт., відео реєстратор - 1 шт., флеш-носії - 5 шт., жорсткі диски - 2 шт., тримачі для сім-карт - 23 шт., сім-картка - 5 шт., чорнові записи, зарядні пристрої.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2025 , у кримінальному провадженні №12025000000001062 від 08.04.2025, слідчому групи слідчих ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80 , що відбувся 13.08.2025 за результатами якого було вилучено моноблоки - 4 шт., системні блоки - 67 шт., ноутбуки - 26 шт., мобільний телефон - 71 шт., відео реєстратор - 1 шт., флеш-носії - 5 шт., жорсткі диски - 2 шт., тримачі для сім-карт - 23 шт., сім-картка - 5 шт., чорнові записи, зарядні пристрої.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Динамічний вибір» немає жодного відношення до кримінального провадження №12025000000001062 від 08.04.2025, Будь-яких належних доказів, що вищезазначене вилучене майно має значення для досудового розслідування, чи містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.
Також, в судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт вказаного вилучене майна до суду не подавалося.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав ТОВ «Динамічний вибір», у можливості вільно володіти та розпоряджатися власністю, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ТОВ «Динамічний вибір» вищезазначене вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167,169, 170-174, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Динамічний вибір», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12025000000001062 від 08.04.2025- задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого ГСУ НП України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025000000001062 від 08.04.2025, повернути ТОВ «Динамічний вибір» майно, речі та документи, що були вилучені 13.08.2025 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень 9-го поверху, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, а саме: моноблоки - 4 шт., системні блоки - 67 шт., ноутбуки - 26 шт., мобільний телефон - 71 шт., відео реєстратор - 1 шт., флеш-носії - 5 шт., жорсткі диски - 2 шт., тримачі для сім-карт - 23 шт., сім-картка - 5 шт., чорнові записи, зарядні пристрої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1