СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/21555/25
пр. № 1-кп/759/1883/25
02 жовтня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080002179 від 22.06.2025, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; такого, що має судимість за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 09.05.2025 строком на 90 діб, тобто до 07.08.2025.
Приблизно о 06 годині 22.06.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з будинком № 3, що розташований по вул. Академіка Доброхотова в м. Києві, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла, проник до салону автомобіля «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 53953 гривні 62 копійки.
При цьому, 22.06.2025 приблизно о 04 годині ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 3, що розташований по вул. Академіка Доброхотова в м. Києві, помітив припаркований поруч з вказаним будинком автомобіль «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , з салону якого вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 22.06.2025 приблизно о 06 год. 06 хв., перебуваючи поруч з автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу будинку № 3 по вул. Академіка Доброхотова в м. Києві, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленим предметом, розбив ліве водійське скло вищевказаного транспортного засобу та проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме:
-акумуляторний перфоратор «Dnipro-M» DHR-201BC Compact, s/n ZJT082333-03068, вартістю 3016,67 гривень;
-ящик для інструментів «Dnipro-M» М100, s/n 58233-000, чорного кольору, вартістю 500 гривень;
-акумуляторну батарею «Dnipro-M» ВР-260 6,0 Аг, в кількості 3 шт., з серійними номерами: s/n: NLE012480-54794, s/n: NLE102375-35617, s/n: NLE032481-56067, вартістю 2183,33 гривень за одну одиницю та загальною вартістю 6549,99 гривень;
-акумуляторну батарею «Dnipro-M» BP-220 2 А/г, s/n: NLE102375-08343, в кількості 1 шт., вартістю 893,33 гривень;
-акумуляторну батарею «Dnipro-M» ВР-125 4 Аг, s/n: NLE032481-58788, в кількості 1 шт., вартістю 1736,03 гривень;
-акумуляторну батарею «Dnipro-M» ВР-122 2 Аг, в кількості 2 шт., з серійними номерами: s/n: NLE012147-02428, s/n: NLE092257-31892, вартістю 838,2 гривень за одну одиницю та загальною вартістю 1676,4 гривень;
-акумуляторну батарею «Parkside» PAP20 B1 2 Аг, в кількості 2 шт., з серійними номерами: s/n: IAN 390397_2201, s/n: IAN 380751_2110, вартістю 926,64 гривень за одну одиницю та загальною вартістю 1853,28 гривень;
-ящик для інструментів «Dnipro-M» S-BOX BC-500, 50 л, чорного кольору, вартістю 3268,67 гривень;
-акумуляторну шліфувальну машину «Dnipro-M» DGA-201BC ULTRA, s/n WHЕ 112307-08900, чорного кольору, вартістю 2085,64 гривень;
-акумуляторну ланцюгову пила «Dnipro-M» CS-12, s/n JTM042473-01022, чорного кольору, вартістю 2000 гривень;
-акумуляторний ударний гвинтоверт «Dnipro-M» DTD-201BC ULTRA, 18 v, чорного кольору, вартістю 2575 гривень;
-акумуляторний фен промисловий «Dnipro-M» DGH-200 ULTRA, s/n: NLE102375-83602, чорного кольору, вартістю 1485 гривень;
-акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M» CD-12QX, s/n: NLE012147-02428, чорного кольору, вартістю 1462,67 гривень;
-акумуляторну циркулярну пилу «Dnipro-M» DSC-2000BC ULTRA, s/n: KEZ082124-00463, чорного кольору, вартістю 3526,67 гривень;
-акумуляторний реноватор «Dnipro-M» MT-12, s/n: NLE032481-20773, чорного кольору, вартістю 1200 гривень;
-ручну пилу по дереву «Dnipro-M» ULTRA SK5, 450 мм, вартістю 473,85 гривень;
-висічені ножиці «Parkside» PMKA 20-LI A1 в кількості 1 шт., s/n: 054262, вартістю 2524,08 гривень;
-акумуляторний ударний гвинтоверт «Parkside» PDS SAP 20-LI-B3, s/n: 070804, вартістю 3840,96 гривень;
-акумуляторний степлер «Parkside» PAT4 D6, s/n: 3813483, вартістю 2236,18 гривень;
-акумуляторний степлер «Parkside» PAT4 D5, s/n: 2747443, вартістю 2064,6 гривень;
-мультиметр (кліщі струмовимірювальні) ANENG ST 181, s/n: 2312160071, в тканинному чохлі, сірого кольору, вартістю 598,63 гривень;
-газовий пальник Flame Gane HG915, вартістю 120,52 гривень;
-органайзер для інструментів «Dnipro-M» S-Box M90, s/n: 84460-000, в кількості 2 шт., вартістю 1191,96 гривень за 1 шт., загальною вартістю 2383,92 гривень;
-органайзер для інструментів «Dnipro-M» S-Box M90 F, s/n: 84461-000, вартістю 1106,03 гривень;
-зарядний пристрій «Dnipro-M» FC-230, s/n: NLE032483-49914, в кількості 1 шт., вартістю 440 гривень;
-зарядний пристрій «Dnipro-M» FC-124, s/n: NLE052487-11672, в кількості 1 шт., вартістю 1085,65 гривень;
-зарядний пристрій «Parkside» PLG 20 A1, s/n: 315593-LY, в кількості 1 шт., вартістю 464,88 гривень;
-адаптер до акумуляторної батареї «Dnipro-M» BA-200L, s/n: NLE112376-00448, вартістю 285 гривень;
-шурупокрут «Dnipro-M» CD-18Q, 2 Ah, s/n: zmt042457-01487, вартістю 900 гривень;
-насадку ножиці «Dewalt» DT70620, s/n: bn, вартістю 900 гривень;
-кутову шліфмашину «Dnipro-M» GL-125S, вартістю 700 гривень, а всього майна на загальну суму 53953 гривні 62 копійки, з яким він втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 53953 гривні 62 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що зранку 22.06.2025 він помітив автомобіль, всередині якого знаходилося багато речей. Знайшовши камінь, ОСОБА_3 розбив скло в автомобілі, проник всередину транспортного засобу, відкрив його та почав виносити звідти ящики з різними інструментами. Викрадене майно ОСОБА_3 залишав біля гаражу. Допоки обвинувачений зносив викрадене майно до приміщення гаражу, 2 невідомі чоловіки, під'їхавши до гаражу на автомобілі, викрали частину речей, викрадених ОСОБА_3 . В подальшому викрадене з автомобіля майно ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання. Згодом декілька речей ОСОБА_3 відніс до ломбарду, а ту частину, яка залишилася у нього вдома, віддав працівникам поліції на їх вимогу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який має судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Беручи до уваги наведене та обсяг викраденого майна, враховуючи думку потерпілого, який вважав справедливим призначення покарання з виді позбавлення волі на строк 5 років, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
За приписами ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, визначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09.04.2025, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення, тобто з 03 вересня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 00 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 30.07.2025 № СЕ-19/111-25/45309-ТД).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази:
-акумуляторний перфоратор «Dnipro-M» DHR-201ВС Compact, акумуляторні батареї «Dnipro-M» ВР-260 6,0 Аг; акумуляторна батарея «Dnipro-M» ВР-220 2 А/г; акумуляторна батарея «Dnipro-M» BP-125 4 Аг; акумуляторні батареї «Dnipro-M» BP-122 2 Аг; акумуляторна батарея «Parkside» РАР20 В1 2 Аг; акумуляторна шліфмашина «Dnipro-M» DGA-201BC ULTRA; акумуляторна ланцюгова пила «Dnipro-M» CS-12; акумуляторний ударний гвинтоверт «Dnipro-M» DTD-201BC ULTRA 18 v; акумуляторний фен промисловий «Dnipro-M» DGH-200 ULTRA; акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M» CD-12QX; акумуляторна циркулярна пила «Dnipro-M» DSC-2000BC ULTRA; акумуляторний реноватор «Dnipro-M» МТ-12; ручна пила по дереву «Dnipro-M» ULTRA SK5, 450 мм; висічені ножиці «Parkside» РМКА 20-LI AI; акумуляторний ударний гвинтоверт «Parkside» PDS SAP 20-LI-B3; акумуляторний степлер «Parkside» РАТ4 D6; акумуляторний степлер «Parkside» РАТ4 D5; мультиметр ANENG ST 181; набір свердл по металу «Dnipro-M» Р6М5К5; струбцина металева, світло сірого кольору; кутник металевий з водовагою; газовий пальник Flame Gane HG915; контейнер металевий з насадки для шуруповерта різного розміру в середині; тканинний чохол-сумка «Dnipro-M», чорного кольору з викрутками різного розміру всередині; зарядний пристрій «Dnipro-M» FC-230; зарядний пристрій «Dnipro-M» FC-124; зарядний пристрій «Parkside» PLG 20 AI; адаптер до акумуляторної батареї «Dnipro-M» BA-200L; лазерний рівень HILDA Laser Level, в тканинному чохлі, які поміщені до ящику для інструментів «Dnipro-M» М100, s/n 58233-00, ящику для інструментів «Dnipro-M» S-BOX ВС-500, 50 л, органайзерів для інструментів «Dnipro-M», S-Box М90, s/n: 84460-000, в кількості 2 шт. та органайзеру для інструментів «Dnipro-M», S-Box M90 F, s/n: 84461-000, що опечатані бирками з підписами учасників слідчої дії та передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5626) - повернути власнику майна ОСОБА_5 ;
-3 диски з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1