СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6051/25
ун. № 759/14540/25
02 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за № 22025000000000079 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,
23.09.2025 у провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за № 22025000000000079 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування заяви про відвід, захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні, зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000079 від 27.01.2025 обвинувальний акт було вручено двом особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв'язку з визнанням вини стосовно останньої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження №22025000000000493 від 21.04.2025. Обвинувачення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ґрунтується на тому, що вони діяли спільно та за попередньою змовою. Угода про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 була затверджена 12.06.2025 головуючим суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22025000000000493 від 21.04.2025. На підставі викладеного, оскільки судом, в межах розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 проголошено правову позицію та досліджені обставини, які є предметом судового розгляду та мають значення для результатів даного кримінального провадження, що може викликати у сторін кримінального провадження обґрунтовану підозру у тому, що головуючий суддя буде дотримуватись раніше висловлених ним правових позицій, захисник ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за № 22025000000000079 від 27.01.2025.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином.
Від захисників обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд заяви про відвід у їх відсутність, у зв'язку з поважними причинами, які унеможливлюють їх участь у даному судовому засіданні.
Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
ЄСПЛ у справі «Муча проти Словаччини» від 25.11.2021 констатував, що суд, який схвалив угоди спільників про визнання провини, які завдають шкоди презумпції невинуватості старшого гангстера, не був неупередженим в судовому розгляді справи останнього. У п. 48 цього рішення ЄСПЛ зауважує, що конкретні скарги заявника ґрунтуються на тому факті, що його судив і засудив той самий суд першої інстанції, який раніше засуджував його співвиконавців за злочинні дії, вчинені спільно із заявником і що він визначив ці дії таким чином, щоб було зрозуміло, що він також брав у них участь. Питання щодо неупередженості судді виникає, коли попереднє рішення вже містить детальну оцінку ролі особи, яка згодом була засуджена у злочині, вчиненому кількома особами, і, зокрема, коли попереднє рішення містить конкретне твердження про причетність заявника або коли враховано, що особа, засуджена згодом відповідала всім критеріям, необхідним для вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи обставини конкретної справи, такі елементи можуть розглядатися як ті, що вирішують питання про винуватість особи, яка розглядається в подальшому провадженні, і, таким чином, може призвести до об'єктивно обґрунтованих сумнівів у тому, що національний суд має неупереджену думку щодо суті справи відносно особи, яку судили згодом на початку судового розгляду (п. 49 цього ж рішення).
Оскільки суддею ОСОБА_4 в межах розгляду виділеного кримінального провадження на підставі угоди проголошено правову позицію із значимих для результатів даного кримінального провадження питань, вказане може викликати у сторін кримінального провадження обґрунтований сумнів у тому, що суддя ОСОБА_4 буде дотримуватись раніше висловлених ним правових позицій.
Враховуючи викладене, суд бере до уваги, що при постановлені вироку від 12.06.2025 у судовій справі № 759/8780/25, пр. № 1-кп/759/1276/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, були оцінені докази у сукупності, зокрема щодо учасників, структури та функції кожного зі співучасників і попередньої домовленості між ними.
Відтак, з метою забезпечення права на справедливий суд та уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити та передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 22025000000000079 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України (унікальний номер 759/14540/25, номер провадження 1-кп/759/1603/25).
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 22025000000000079 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України - передати на розгляд іншому судді Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1